Достаточно одной таблетки

Бравекто

В этой заметке я хочу рассказать о ситуации сложившейся с препаратом совершенной новой группы изоксозалинов. Сначала немного предыстории.

Рынок лекарств для малых домашних животных (МДЖ) достаточно сильно отличается от рынка лекарств для человека. Разница не только в объеме продаж, но и в структуре. Практически повсеместно и с большим отрывом лидируют препараты от эктопаразитов, причем как в штучном выражении так и в денежном. По сути блохи и клещи, для фармкомпаний работающих на ветеринарном рынке МДЖ, это большая священная корова, которая из года в год кормит и гигантов таких как Bayer, Pfizer, MSD и всякую мелочь, вроде отечественных производителей Барсиков и Чистотелов.

Вторая забавная особенность этого рынка в том, что количество эффективных и относительно безопасных субстанций, еще пять лет назад можно было пересчитать по пальцам одной руки. По большому счету, все препараты производились либо из фипронила, либо из различных препаратов группы пиретроидов. Другие действующие вещества были или не так безопасны, или не так эффективны, или не так универсальны.

К слову, пиретроиды для кошек вообще токсичны и не могут быть использованы в принципе. В итоге все производители в высокий сезон продавали примерно одно и тоже в разных комбинациях, пытаясь выделиться за счет маркетинга, а также за счет добавления в состав других действующих веществ, что, не всегда оказывалось безопасно и эффективно. В конечном счете, продажи сравнимых по составу продуктов, определялись рекламой, либо более привлекательной ценой.

Разумеется, появление на рынке лекарства нового класса произвело сильное впечатление как на ветеринарных специалистов, так и на производителей. Застрельщиком выступила компания MSD с действующим веществом флураланер, препарат назвали нескромно Бравекто (Bravecto™), кто немного знает английский, поймет игру слов.

Торжественный выход на рынок состоялся около 2-х лет назад, денег на рекламу компания не пожалела. Справедливости ради, стоит сказать, что и на разработку и исследования тоже не пожалела. В России препарат продается уже два сезона. Немного позднее, примерно спустя год компания Merial (дочка Sanofi) показала и вывела на рынок подобную формулу. Так же ветеринарное подразделение Pfizer уже два года обещает аналогичный препарат. Уже есть название и исследования, но официальные продажи пока только в планах.

Ключевыми отличиями флураланера стала выдающаяся эффективность и безопасность, а также, невиданная для препаратов данной товарной группы, продолжительность действия. Шутка ли, съела собачка таблеточку и три месяца блохи и клещи должны опадать как осенняя листва.

Эффективность подтверждалась и сравнительным исследованием с, пожалуй, самым известным на рынке препаратом фипронила Фронтлайн®, производства Merial.


Про Фронтлайн® читай в статье Frontline® — капли или спрей


Эффективность рекомендованной дозы флураланера в разные временные отрезки была на несколько процентов выше фипронила в коммерческом препарате, и значительно выше у собак с блошиным аллергическим дерматитом (85,7% против 55,6%, справедливости ради стоит отметить что первая группа составила 35, а вторая лишь 18 животных), при схожем количестве нелетальных побочных реакций.

На практике все оказалось еще интереснее. Выяснилось, что данная группа препаратов эффективна против зудневых клещей и демодекса, что позволило использовать флураланер для лечения многих паразитарных заболеваний кожи.

На этой позитивной ноте, было бы самое время закончить мой рассказ, но не тут то было. Практически одновременно, в разных местах необъятного интернета начали появляться сообщения о гибели собак после приема препарата. Примерное однотипные посты в соцсетях разлетались многотысячными перепостами и имели массу внимания и комментариев от обеспокоенных владельцев.

Типичный пост рассказывал про трагическую кончину любимца семьи в мучениях и с подробностями. В следующей части приводилось «экспертное» мнение знакомого ветеринара который этой гадостью даже тараканов травить не готов, и в заключении тезисно выдвигались вопросы от вполне резонных, вроде «Что делать если у животного индивидуальная непереносимость, а препарат в течении 12 недель не выводится», до совершенно неадекватных, на манер «Что же это за отрава такая, что даже блохи дохнут? Печень-то у собаченьки на третий день должна отвалится».

Недоверие подогревал и новый непривычный способ применения препарата, ведь что может быть логичнее, блохи и клещи снаружи, значит и обрабатывать надо тоже снаружи, а тут таблетка. Как же они травиться будут, неужели только после укуса? А еще таблетка окажется во всем организме собаки, а защита нужна только на коже.

Доводы логичные только на первый взгляд, т.к. абсолютное большинство препаратов содержащих старый добрый фипронил именно так и действуют, в момент укуса. Не говоря уже про всякую экзотику вроде диазинона, который без проблем проникает через кожу и надолго задерживается в жировой ткани, будучи достаточно токсичным соединением из группы ФОС.

Основная волна негативных отзывов пришлась на конец сезона 2015 и начало 2016. Сразу обратило на себя внимание, что под разным соусом подавалась примерно одна и та же история. Многие врачи, и я в том числе, начали получать от владельцев ссылки на страшилки из соцсетей и массу неприятных вопросов.

Вопросы о безопасности приходили и от тех владельцев, кто уже неоднократно применял этот препарат и не наблюдал ни единого негативного эффекта. Вначале мне было даже забавно наблюдать эти откровенно слабые попытки напасть на перспективное лекарство.

Понимая как устроен рынок, я точно знаю, что ни один производитель не готов нести убытки выпустив в продажу заведомо опасную формулу. Препарат может быть не эффективен, но ни в коем случае не должен убивать пациентов, для любой компании это будет стоить очень и очень дорого.

Однако, история развивалась: в клиниках появились не только отказы от покупки, но и возвраты уже купленных таблеток. Параллельно, сообщество знающих и любознательных ветеринаров живо обсуждало на фейсбуке сложившуюся ситуацию. Шел второй сезон активных продаж препарата на рынке. Практически каждый доктор имел определенный опыт продаж и применения таблеток.

Было множество тем в профильных группах, переклички по побочным эффектам и случаям гибели животных. Было много обращений к производителю и представителям компании. Параллельно на ФБ нашлась группа под 30 тыс участников, с говорящим названием Does Bravecto Kill Dogs? (убивает ли бравекто собак?), активные участники которой были готовы пойти на что угодно, лишь бы препарат поскорее запретили во всех странах мира. Активный постинг про побочку подкреплялся множеством комментариев сочувствующих и неравнодушных.

Разумеется поднявшаяся волна оказалась на руку и другим участникам рынка.

Стоит отметить, что на тот момент, широкой общественности было доступно одно исследование посвященное исключительно безопасности препарата. Исследование было проведено на 8-ми месячных щенках биглей (Feli M. Walther et al., Parasites & Vectors, 2014, 7:87). 32 собаки были разделены на 4 группы. Первая — контроль, три остальные получили флураланер в рекомендованной дозе или с трех- и пятикратным превышением, соответственно.

В ходе исследования изучались отклонения в анализах крови и мочи, а на 168й день все собаки подверглись эвтаназии с последующим патоморфологическим исследованием различных органов и тканей. Само исследование каких-то значимых отклонений между группами не выявило.

Разумеется говорить о серьезной статистической составляющей в исследовании с группами из восьми особей просто смешно, что и было использовано как довод противниками препарата. Лично мне тоже хотелось бы видеть более представительные данные по безопасности, и я уверен, что у компании хватило бы ресурсов включить и пару сотен собак в такое тестирование. Вот только одна проблема. Сама по себе эвтаназия двухсот (например, цифра может быть любая) здоровых животных с научной целью, в глазах обычного потребителя выглядит совсем не комильфо. Но да ладно, биглей уже не вернуть, безопасность, с грехом пополам, подтвердили.

Возвращаясь к любознательным ветеринарам. В ходе обсуждения, перекличек и голосований в закрытых профессиональных группах ФБ, мне не встретилось ни одного сообщения о серьезных побочных эффектах применения флураланера. Были сообщения о том, что изредка встречалась рвота в связи с приемом препарата, еще реже летаргия (термин следует понимать как слабость, апатию, снижение активности).

В большинстве случаев, эти побочные эффекты не требовали лечения. Врачи много раз спрашивали представителей компании о случаях гибели животных, и всегда ответы были примерно одинаковые. Говорилось, что компания очень заинтересована получить для исследования погибших животных, сотрудники компании по каждому случаю пробовали установить контакт и найти хоть какой-нибудь материал для анализа, оказывалось, что собаку либо кремировали, либо похитили случилось что-то еще.

А чаще всего, люди, распространявшие информацию в сети, просто не реагировали на попытки с ними связаться. Лично у меня появилось странное ощущение параллельности миров. В какой-то момент компания-производитель на своем сайте даже опубликовала информационное письмо по поводу нападок на Бравекто в сети, которое потом поменяло на отзывы врачей о личном практическом опыте применения.

С ходом времени ситуация выправилась, в сети появилось много положительных отзывов потребителей, и общий тон обсуждений сменился на умеренно позитивный. Я бы не взялся посчитать упущенную прибыль производителя от развернувшейся партизанской войны против любимого и очень перспективного детища, но уверен что сумма должна быть впечатляющая.

Чего только стоили затраты на маркетинг и продвижение — на моей памяти ни один ветеринарный препарат не имел такой мощной рекламной поддержки. Думается мне, она и помогла продавить тот негативный информационный фон, что возник на старте. Было много разговоров про заказуху и конкурентов, но никого конкретного виноватым так и не назначили.

Мое мнение несколько иное. Раньше подобные негативные обсуждения препаратов редко выходили за пределы парочки профильных форумов, где благополучно и угасали. По всем признакам, сложилась ситуация из многих факторов, которые по-одному никогда не играли решающей роли, а вместе и толкнули с горы тот самый снежный ком.

Во-первых, новый препарат с новым способом введения. Справедливости ради надо сказать, что таблетки от блох были и раньше, но никогда они не удостаивались такого внимания. Во-вторых, низкий уровень доверия потребителей не только к ветеринарам, но и вообще ко врачам. В третьих, низкий уровень знаний самих потребителей.

Компания поспешила продать потребителю волшебную таблетку, но не позаботилась объяснить как это работает. Ставка была сделана на врачей, именно они должны были донести всю инновационность и прогрессивность подхода, но вот незадача, врачам наш народ не доверяет. Следующим моментом сыгравшим на руку истерии, были как раз небывалые усилия по продвижению. Шутка ли, компания первая выходила на рынок с инновационным препаратом и годовым опережением конкурентов! Внимания было хоть отбавляй.

Пока гиганты, разрабатывающие свои формулы изоксозалинов делали вид, что их всё это не касается, складывалось ощущение, что кто-то заинтересованный, не стесняясь, подливает в костерок бензина.

Вместо заключения.

На сегодняшний день рынок устоялся, потребители распробовали и разобрались что к чему, подтянулись другие компании показавшие свои аналоги. Хочу отметить, что все, что тут сказано — это мои личные мнение и наблюдения. Я не близок к производителю и не рекламирую препарат, и уж тем более не получу никаких благ за написание этой заметки.

Ситуация о которой я рассказал для рынка была совершенно не типична. На моей памяти ни один ветеринарный препарат не подвергался настолько масштабной и необоснованной травле. Я не уверен, что в ходе длительного применения не будут обнаружены какие то серьезные побочные эффекты, время покажет и мы о них обязательно узнаем.

Особенность наших питомцев в том, что они живут значительно меньше, чем их исследователи, и достаточно быстро можно провести исследования и о влиянии на заболеваемость отдельными патологиями, и на продолжительность жизни. Не возьмусь утверждать, что история с нападками повлияла на дальнейшие действия производителя по развитию препарата, но уже не секрет, что скоро флураланер получит и другую, гораздо более привычную, лекарственную форму.


Новые посты проще всего отслеживать по анонсам в наших пабликах ВКонтакте и Фейсбуке.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

5 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Самое интересное, что в провинции хватает ветеринаров, которые даже не слышали о таком препарате, а те кто знает, имел совсем небольшой опыт его применения.
И о каком доверии к врачам можно говорить, когда такие врачи относятся к доказательной медицине, как к секте и массово назначают БАДы, гомеопатию и иммуномодуляторы по каждому поводу.

2
id184986570

Я из провинции. Не Все так плохо в провинции. Есть много интересующихся врачей активно занимающихся самообразованием. Разумеется их процент не высок. С другой стороны, если взять всех столичных врачей, процент приверженцев доказательной медицины может оказаться не на много больше, ведь в столице полно тривиальных клиник с вполне себе обычнными врачами, кто не заморачивается по жизни. Проблема, скорее в отсутствии нормального образования.

3

Проблема, скорее в отсутствии нормального образования.

можно даже больше сказать, у нас ветеринария непродуктивных животных находится на стадии формирования. А интересующихся и, главное, применяющих доказательный подход, и одного процента не наберётся. В сельской местности вообще не принято лечить кошек и собак. Если там появляется непьющий ветеринар, который может кровь у лошадей правильно взять, когда другие стоят на безопасном расстоянии, его весь район боготворить будет. Так что степень провинциальности бывает разная.

4
На моей памяти ни один ветеринарный препарат не подвергался настолько масштабной и необоснованной травле

Ну так времена и технологии меняются. Сейчас устроить вброс, полагаю, не так сложно.

Ставка была сделана на врачей, именно они должны были донести всю инновационность и прогрессивность подхода

От врачей (в том числе человеческих и при этом владельцев собак) слышала диаметрально противоположные мнения. Вот скажите, если препарат должен действовать в коже, и при этом наносится на кожу, разве это не логичнее, чем давать его системно и ждать достижения нужной концентрации в коже?

5
id184986570

Блохи и клещи питаются кровью, а не кожей. Что может быть логичнее, чем поддерживать достаточную концентрацию препарата в крови?))