Рыбий жир vs детская астма

северная рыбалка

На прошлой неделе в NEJM вышла статья с результатами большого проспективного исследования NCT00798226 (ака H-B-2008-093), спонсированного Университетом Копенгагена, чьи исследователи пожелали изучить влияние рыбьего жира в перинатальном периоде на частоту астмы и иных бронхоконстрикций у детей первых трех лет жизни.

Почему рыбий жир?

Дело в том, что в нескольких эпидемиологических исследованиях была обнаружена взаимосвязь роста частоты астмы и других бронхоконстрикций в развитых странах с одновременным снижением потребления омега-3-полиненасыщенных жирных кислот (далее омега-3-ПНЖК), особенно длинноцепочечных эйкозапентаеновой (EPA) и докозагексаеновой (DHA) кислот, содержащихся в рыбах, обитающих в холодных морях.

Так вот, эпидемиологические исследования показывают, что снижение в рационе омега-3-ПНЖК, прежде всего EPA и DHA, во время беременности повышает риск развития астмы и других бронхоконстрикций у детей в первые несколько лет жизни.

Каков механизм действия EPA и DHA?

В PubMed есть много статей, авторы которых продемонстрировали несколько провоспалительных свойств омега-3-полиненасыщенных жирных кислот:

  • подавление хемотаксиса лейкоцитов
  • снижение экспрессии молекул адгезии на лейкоцитах и эндотелиальных клетках (ICAM-1, VCAM-1)
  • подавление медиаторов воспаления: PGE2 и лейкотриенов, IL-6, IL-8, TNFα, IL-1β, IL-2
  • продукция противовоспалительных молекул: протектинов и резолвинов
  • подавление реактивности Т-лимфоцитов и пролиферативной активности
  • подавление главного внутриклеточного регулятора воспаления – NFκB

Сведения о таких свойствах омега-3-ПНЖК приходят в литературу из различных экспериментов in vitro и опытов на животных. Однако, системного понимания того, как это работает у человека и какими реальными клиническими эффектами обладает пока нет – нужны большие проспективные сравнительные клинические исследования, а это, свою очередь, упирается в наличие спонсора с большими деньгами, которого пока нет.

На этом фоне результаты университетских эпидемиологических и проспективных интервенциональных исследований – хорошее подспорье для граждан, которые хотят понять  — имеет ли смысл принимать омега-3-ПНЖК и каких эффектов ожидать. Это тем более актуально для беременных граждан, которых индустрия клинических исследования и вообще всего drug development старается обходить стороной.


О том, за что такая несправедливость читай в статье Уловка-22 для беременных


Исследования H-B-2008-093 и COPSAC

H-B-2008-093 было одноцентровым двойным-слепым плацебо-контролируемым исследованием, включившим 736 беременных женщины, проживающих в городе Zealand в Дании. На 22-26 неделях гестации эти женщины были зарегистрированы в когорте для беременных национального датского регистра COPSAC2010Copenhagen Prospective Studies of Asthma in Childhood, целью которого является изучение частоты и причин детской астмы в Дании.

На 24й неделе беременности участниц рандомизировали в одну из двух групп:

  • 2.4 гр омега-3-ПНЖК в день (55% — EPA, 37% — DHA), концентрат Incromega™ TG3322
  • Плацебо (оливковое масло)

И то и другое выдывали в форме капсул для перорального применения. Ни участники, ни исследователи не знали, что содержится в капсуле. Авторы статьи утверждают, что и препарат и плацебо им никто не поставлял, а они их купили, как обычные люди. Также никакая организация, кроме Университета, не спонсировала это исследование.

Дневная доза омега-3-ПНЖК, выбранная для исследования, в десять раз превышала суточную дозу, рекомендованную в Дании и в 20 раз суточную дозу, рекомендованную в США.

Участницы принимали препарат своей группы до родов и еще неделю после. Далее исследователи отслеживали судьбу детей на протяжении пяти лет, из которых последние два года женщины уже знали, что именно они принимали во время беременности, а исследователи оставались заслепленными.

Что показали результаты?

В финальный анализ попали 695 детей, включая пять пар близнецов. За время наблюдения у 136 детей была выявлена астма или устойчивая бронхоконстрикция, при этом их состояние было связано со снижением функции дыхания, астмой у родителей и генетическим риском астмы.

5-летний риск астмы или устойчивой бронхоконстрикции у всех детей составил:

  • 16.9% в группе омега-3-ПНЖК и
  • 23.7% в контрольной группе

Разница между группами достигла статистической значимости (p = 0.035).

рыбий жир против астмы

Применение омега-3-ПНЖК снизило риск астмы и бронхоконстрикций у детей на 30.7% по сравнению с контрольной группой. Этот эффект был достигнут преимущественно за счет тех женщин, у кого на момент начала участия в исследовании были снижены в крови уровни EPA и DHA. У таких женщин риск астмы детей снизился уже на 54.1% по сравнению с контролем.

Авторы отдельно отслеживали женщин, принимавших во время беременности витамин Д. Статистический анализ показал, что этот витамин не привносил никакого дополнительного эффекта. В обеих группах профилактический эффект рыбьего жира не менялся в течение всех 5 лет исследования и не зависел от концентрации EPA и DHA в грудном молоке.

Безопасность

Статистически значимой разницы в частоте побочных эффектов между группами не было –

Это не регистрационное, а научно-эпидемиологичское исследование. Его цель – не получить основания для рекомендации омега-3-ПНЖК для беременных, а изучение взаимосвязи между коррекцией уровня EPA и DHA у беременных и риска астмы и бронхоконстрикции у их детей в первые несколько лет жизни.

Полученные результаты позволяют с большей уверенностью говорить о том, что у жителей индустриально-развитых стран может быть еще один фактор образа жизни, которым они могут снизить растущий риск астмы у своих детей. Говорят, что у эскимосов частота астмы самая низкая на планете.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.