О жидкой биопсии

Позавчера в Чикаго завершилась очередная ежегодная конференция American Society for Clinical Oncology (ASCO), которая собирает самых видных онкологов со всего мира. В среднем, на каждую конференцию туда съезжаются 30-40 тысяч специалистов.

На этой конференции клинические онкологи обсуждают результаты исследований, лекарственная индустрия докладывает о новых разработках, эксперты договариваются о новых рекомендациях и так далее.

Я постараюсь выудить из материалов этой конференции полезную для читателей информацию и подготовить несколько постов. Сегодня у нас экспертное мнение на тему перспектив «жидкой биопсии» в диагностике и скрининге опухолевых заболеваний.

Жидкая биопсия (liquid biopsy) обсуждается в литературе уже несколько лет. Этот метод со временем может стать полноценной заменой обычной биопсии, инвазивной хирургической процедуре, во время которой врач забирает часть опухолевой ткани (из первичного очага или метастаза) для последующего гистологического, иммуногистохимического, генетического и других методов исследования.

Зачем нужно изучать опухолевую ткань?

Раньше это требовалось практически только для того, чтобы установить гистологический диагноз, так как для разных гистологических типов опухолей существовали (и существуют) разные протоколы лечения.

Но если вы интересуетесь вопросом, то, наверное, знаете, что последнее десятилетие наметился новый тренд. Помимо гистологического диагноза, врачи стали собирать информацию о молекулярном фенотипе опухоли (это то, какие молекулы находятся на поверхности опухолевой клетки и в каком количестве) и её генотипе (какие есть мутации, какие гены больше экспрессированы, какие меньше).

Частично это связано с появлением методов диагностики, позволяющих уточнять молекулярно-генетический диагноз, а частично с тем, что стали появляться лекарства, предназначенные для лечения пациентов с особыми молекулярно-генетическими мишенями в опухоли.

В англоязычной литературе такие лекарства называли targeted therapy drugs. Их примером являются ритуксимаб (мишень – молекула CD20), трастузумаб (мишень молекула HER2/neu) и многие-многие другие.

таргетная терапия

Персонализованная медицина

Однако, уточняющий диагноз тренд пошел еще дальше. Если раньше молекулярно-генетический паспорт был «довеском» к основном гистологическому диагнозу, то теперь наметилась тенденция его выхода на первое место.

Пример – недавнее одобрение FDA применения пембролизумба для лечения пациентов с любыми типами солидных опухолей, у которых есть мутация microsatellite instability-high (MSI-H).

Результаты исследования, на основании которых FDA приняло свое решение, показали, что пембролизумаб был эффективен у пациентов с 15 разными онкологическими диагнозами, при условии наличия этой мутации. То есть мутация, а не гистологический диагноз определяли успех лечения и прогноз.


Подробнее об этом тренде читай в статье Индивидуальное разнообразие


Перспективы

Ну так вот, для выбора режима лечения сегодня требуются результаты не только гистологического, но и молекулярно-генетического исследования опухоли. Один раз их получить можно: либо взяв материал из хирургически удаленной опухоли, либо путем биопсии первичного очага или метастаза при неоперабельном заболевании.

Один раз можно взять и можно выбрать наиболее подходящий препарат. Но что делать потом? Под воздействием лечения  в опухоли происходит своеобразная эволюция в миниатюре. Лекарства уничтожают те опухолевые клетки, которые содержат соответствующую молекулярную или генетическую мишень. Но те клетки, что не содержат эту мишень, выживают.

Более того, в результате этого они получают внезапное преимущество: больше питательных веществ, больше кислорода, больше места. Проходит время, и эти клетки формируют рецидив. На этот раз они уже не реагируют на то же самое таргетное лекарство, и режим лечения нужно менять.

Однако, чтобы опять выбрать мишень – нужна биопсия, а это означает, что нужно опять делать операцию. В практике это очень сложно или практически невозможно. И лечение приходится назначать вслепую. Вот эту проблему и должна решить жидкая биопсия, которая позволит получить данные о вероятных новых мишенях из опухолевой ДНК, циркулирующей в крови пациента. Такую ДНК называют circulating tumor DNA или ctDNA.

На ASCO 2017 компания Grail Inc. представила тест, позволивший в крови пациента обнаружить 89% генетических изменений, обнаруживаемых при обычной биопсии и 76% мутаций, для которых существуют таргетные препараты. Это может стать серьезным подспорьем при выборе подходящего лечения для пациентов, у которых заболевание вышло из-под контроля препаратами предыдущей линии. На рынке уже есть несколько диагностикумов для жидкой биопсии, например:

Cobas® EGFR Mutation Test v2 от компании Roche. Год назад FDA одобрило его применение в качестве компэнион-диагностика у пациентов с немелкоклеточным раком легкого для принятия решения о том, годится ли им лечение препаратом Тарцева®, действующим на EGFR.

Другие примеры: Therascreen® KRAS test (Quiagen) для диагностики перед началом лечения препаратом цетуксимаб или диагностикумы ONCOBEAM™ (Sysmex Inostics) для поиска целой панели разнообразных мутаций-мишеней.

Эксперты ASCO приветствовали результаты компании Grail Inc., но предупредили, что эффективность жидкой биопсии еще далека от того, чтобы уверенно заменить ею биопсию обычную, особенно для скрининга опухолевых заболеваний на ранних стадиях (ни один из существующих диагностикумов для жидкой биопсии пока не одобрен для этой цели).

Слишком высока цена ошибки – предупредил доктор Maximilian Diehn из Stanford Cancer Institute, во время сессии, посвященной этой проблеме. Доктор Diehn – член Коллегии Американских Патологов (CAP), которые работают на ASCO над официальным коммюнике по вопросу жидкой биопсии, работающей на принципе выявления ctDNA. К концу года их обращение будет готово.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

2 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Расскажите нам о эпигенетических исследованиях в лечении и профилактики рака.
В прошлом году FDA зарегистрировала эпигенетические скриннинг-тесты колоректального рака компании Epigenomics.
Интересно какие подвижки в сфере эпигенетики случились еще. Вообще интересно почитать про эпигенетику в медицине вообще.

Автор2

Я почитал про этот тест, Epi proColon. Как я понял, чувствительность и специфичность этого метода сильно уступают колоноскопии. Это означает, что весьма вероятны как ложноотрицательные, так и ложноположительные результаты. А дальше возникает стандартная ловушка с такими методами: колоноскопию нужно делать раз в 10 лет, а этот тест, вероятно, станут делать чаще. Даёт он положительный результат - что дальше? Надо делать колоноскопию, чтобы подтвердить. Если был ложноположительный результат - то, получается, зря сделали. А если делать этот эпигенетический тест раз в 10 лет, то есть риск пропустить заболевание. Его, как я понимаю, одобрили для того, чтобы заманить пациентов на колоноскопию.