Витамин Д и скептик-оптимист

Как говорит мой товарищ, у нас в Питере очень стабильная погода – всегда +5 и облачно. В принципе мы, конечно, привыкли и даже иногда успеваем ухватить случайно забредшую к нам континентальную погоду с нормальным сухим морозом и с нормальным сухим теплом. Но это случается крайне редко, и, как правило, выпадает на рабочие часы.

А сейчас за окном, наверное, самое тяжелое время – ноябрь и декабрь. Мало того, что холодно и сыро, так еще и ужасно темно. Дефицит солнечного света сильно давит на психику, но еще, как известно, снижает интенсивность синтеза витамина Д в коже.

И вот это создает предпосылки для очередной серии спекуляций вокруг биологических добавок с витамином Д и омега-3.

Проще всего получить витамин Д из обычного рыбьего жира, например, из жира печени трески, где его содержится 250 мкг на 100 грамм продукта. 250 мкг – это 25 рекомендованных суточных доз (RDA) для ребенка и 17 суточных доз для взрослого (до 71 года).

Однако, обратите внимание на небольшую ловушку. Есть два жира: «рыбий» и «рыбный». Первый из получен из печени рыб, второй из мягких тканей. В «рыбьем» много витамина Д, а в «рыбном» мало. В аптеках больше «рыбного», на нем обычно пишут «Омега-3».

Так что внимательно читайте инструкции и изучайте сколько мкг витамина Д содержится в суточной дозе того препарата, который вы выбираете. Есть БАДы, содержащие и омега-3 и витамин в Д в рекомендованных дозах, финские, например.

Но это я отвлекся. Речь в этой статье о том – нужен ли вообще витамин Д.

Я уже рассказывал в статье Витамин Д идет в рост, что исследования этого вещества были простимулированы проблемами с рахитом у 80% американских детей в 30х годах 20 века. Проблему удалось решить, добавляя витамин Д в молоко.

С тех пор ученые подбирали необходимые для здоровья дозы суточного потребления витамина Д, и в 2010 году эксперты Food and Nutrition Board Institute of Medicine опубликовали известные по всему интернету нормы:

  • 400 IU или 10 мкг в сутки для детей
  • 600 IU или 15 мкг в сутки для взрослых
  • 800 IU или 20 мкг в сутки для пожилых (старше 70 лет)

Эти нормы были подвергнуты критике некоторым американскими экспертами, которые заявляли, что реально для «поддержания здоровья» нужно больше.

Также критике был подвергнут лабораторный критерий Institute of Medicine содержания 25-гидроксивитамина Д в крови:

  • < 30 nmol/L или < 12 ng/mL – это дефицит и риск рахита
  • 30-50 nmol/L или 12-20 ng/mL – это сниженное содержание
  • > 50 nmol/L или > 20 ng/mL – это норма
  • > 125 nmol/L или > 50 ng/mL – это чрезмерное содержание

Нынешние RDA подобраны так, чтобы поддерживать 20 ng/mL у здорового человека, однако некоторые исследователи полагают, что этот уровень нужно корректировать с учетом биодоступности витамина Д.

У ученых нет противоречий относительно опасности дефицита витамина Д – история показала, что недостаток этого витамина прямо связан с риском рахита и остеомаляции у детей. Однако, после того, как питание людей в 20 веке улучшилось, и появились продукты, обогащенные витамином Д, эта проблема ушла, по крайней мере, в развитых странах.

Но возникли другие вопросы:

  • Поможет ли регулярное потребление витамина Д пожилым людям дольше сохранить здоровье костей?
  • Как быть с другой рекомендацией – поменьше бывать на открытом солнце, чтобы снизить риск рака кожи? Не нужно ли компенсировать это повышенными дозами витамина Д?
  • Может ли витамин Д помочь предотвратить тяжелые хронические заболевания или поддержать защитные силы организма? Если да, то в каких дозах?
  • Ну и, какую роль во всем этом играют омега-3?

И вот тут никакого единства мнений нет. Даже если отмести доклинические эксперименты и гипотезы о возможном участии витамина Д и его метаболитов в процессах патогенеза различных заболеваний, и оставить только результаты клинических исследований, то картина получается непростая.

Я посмотрел на сайте clinicaltrials.gov – сколько было и сейчас идет интервенциональных клинических исследований с витамином Д. Получилось – 1,308. Этот витамин рекордсмен по клиническим исследованиям –

Vitamin trials

Ближайший лидер – витамины группы В, а остальные сурово отстают.

Количество публикаций на PubMed – соответствующее. В США несколько авторитетных организацией занимаются анализом результатов всех исследований, чтобы разобраться, что же именно рекомендовать своим гражданам.

Помимо Institute of Medicine, авторов нынешних RDA, которые вы можете видеть на банках с американскими витаминами, вопросом занимаются еще несколько структур, например, Agency for Healthcare Research and Quality и US Preventive Services Task Force.

Это два экспертных совета (первый государственный, второй нет), которые изучают результаты клинических исследований с тем, чтобы сформулировать надежные рекомендации по профилактике заболеваний, а также эффективному и безопасному лечению.

В 2014 году AHRQ опубликовали отчет на примерно 1,000 страниц, в котором проанализировали результаты 247 исследований эффектов витамина Д на различные аспекты здоровья. В этом отчете они подтвердили свой ранее сделанный вывод, что ни одно исследование не показало достоверной зависимости между приемом витамина Д и риском развития различных заболеваний.

Vitamin D effects

В 2011 году к аналогичному выводу (только в отношении профилактики сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний) пришел USPSTF.

Основная проблема заключается в том, что исследования слишком сильно отличаются друг от друга методологически. Во-первых, главная сложность обсервационных исследований (тех, в которых исследователи ничего не дают пациентам, а только лишь ищут взаимосвязи между их образом жизни и частотой развитий заболеваний) не позволяют отделить эффекты витамина Д от сопутствующих факторов.

Например, бОльшая экспозиция на солнце часто связана с бОльшей физической активностью. И если такие пациенты в чем-то «здоровее» тех, кто меньше бывает на солнце, то непонятно, где проходит граница между эффектами витамина и эффектами спорта.

Сниженное содержание витамина Д часто наблюдается у людей с избыточным весом, так как жировая ткань обладает ингибирующими свойствами против него. Опять-таки, если такие люди чаще болеют, то из-за чего – дефицита витамина Д, или избыточного веса, или недостатка спорта.

Проспективные интервенциональные исследования лишены таких недостатков. Там пациенты «на старте» равны друг другу, а затем получают разное лечение (например, витамин Д против плацебо) и могут демонстрировать различные эффекты.

Но тут другая проблема – исследования проводятся разными группами учеными, с разными целями, с разными формами витамина Д, на фоне разных сопутствующих заболеваний, с разной продолжительностью лечения и разными методами измерения уровня витамина Д в крови.

Из-за этого их трудно сравнивать, а результаты исследований часто противоречат друг другу.

Производители витаминно-минеральных комплексов не очень переживают на этот счет, потому что их продукция не лекарство, а БАД, а значит ничего доказывать им не надо. Доказательство в этом случае – это проблема государства, и пока оно «мучается» американцы покупают «мультивитамины» на 11.8 миллиардов долларов в год.

Эта ситуация затронула не только США. Сейчас в мире идет четыре крупных проспективных рандомизированных исследования, которые, как ожидается, внесут ясность в вопрос:

  • VITAL (Vitamin D and Omega-3 trial). Самое крупное исследование, которое сейчас набирает пациентов в США. Планируемое количество участников – 25,874.
  • D-Health. Австралийское исследование. В него планируют включить 20,000 человек.
  • FIND. Финское исследование, 18,000 человек.
  • VIDAL (Vitamin D and Longevity). Английское исследование, 20,000 человек.

Такое количество пациентов – заявка на победу, но оно, само по себе, не обещает позитивных результатов тем, кто ставит на витамин Д.

Эксперты в ожидании результатов поделились на скептиков и скептиков-оптимистов. Первые полагают, что и так уже накоплено достаточное количества данных о том, что никакими особыми эффектами, кроме профилактики рахита и остеомаляции, витамин Д не обладает. Вторые полагают, что для современных здоровых людей дозы витамина Д сверх ныне установленных RDA не принесут никакой заметной пользы.

В исследовании VITAL пациентов включают в 4 группы:

  • Витамин Д + омега-3
  • Витамин Д + плацебо
  • Омега-3 + плацебо
  • Плацебо + плацебо

Первые результаты будут в октябре 2017 года.

Что же нам пока делать?

Спокойно ждем результатов, а тем временем:

  • Гуляем во всякую погоду
  • Каждую неделю едим рыбу, даже если не хочется
  • Принимаем витамины Д с омега-3 согласно международным RDA

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.