Косметика или лекарство?

Впереди рождественские праздники и Новый Год. Толпы задумчивых мужчин осаждают косметические магазины, растерянно разглядывая полки с бесконечными разноцветными пузыриками и тюбиками, фокусируясь преимущественно на их ценах. Женщины чувствуют и ведут себя значительно увереннее и сначала считывают правильные торговые марки, а уже потом изучают количество цифр до запятой.

Девушки-консультанты ведут себя крайне грамотно – с дамами у них всегда псевдонаучный разговор о механизмах улучшения жизнедеятельности клеток и тканей, а к мужчинам они обращаются с одним-единственным вопросом: «из какой ценовой категории присматриваете?». Ну, еще могут спросить – для какого возраста? Молодцы, я считаю. У хищника нет времени на игры, надо быстро валить дичь и бежать за следующей. Особенно в праздники.

Во всей этой суете много позитива, и, прежде всего, того, что люди хотят делать друг другу приятно. А позитивные эмоции улучшают состояние даже самых желчных индивидуумов. Однако, наш сайт не про рекламу косметики, а про повышение осознанности жизни.

За 11 с половиной лет работы в области международных клинических исследований я пришел к простому выводу, что лучшая в мире медицина находится в США. Она далека от идеала, как его можно было бы себе представить, но это лучшее, что есть на нашей планете на сегодняшний день.

Причина этого явления банальна – в США очень много денег и очень много желающих урвать себе жирную долю. Среди таких соискателей большое количество производителей лекарств и средств косметики. Как и положено для капиталистического устройства, они там все друг друга ненавидят и внимательно следят за тем, чтобы конкуренты не нарушали правила.

Правила – это законы. За их исполнением в сфере лекарств, косметики и продуктов питания следит федеральное агентство Food & Drug Administration и еще Federal Trade Commission (FTC), которое представляет интересы добросовестных покупателей.

Правила для производителей косметики в США простые –

Косметические средства не нуждаются в одобрении FDA. Производитель может в любое время начать их продажу и перемещение по территории США.

Закон лишь требует, чтобы косметические средства:

  • Не содержали запрещенных в США веществ
  • Содержали бы только безопасные ингредиенты
  • Снабжались бы этикеткой с полным списком ингредиентов и показаниями для применения
  • Не вводили бы надписями на этикетках покупателей в заблуждение

Обеспечение безопасности косметических средств – забота самих производителей. Однако, лаборатории FDA выборочно проводят анализ продаваемой косметики, и, если обнаруживают проблемы с безопасностью или нарушения маркировки, могут подать в суд для того, чтобы отозвать такое средство с рынка.

Также американские власти призывают покупателей активнее сообщать о проблемах со здоровьем, связанных с применением косметики –

жалобы на косметику

Тут сказано, что, если у вас возникла побочная реакция на применение косметического средства – обратитесь, куда следует. Как вам такая возможность для обычного покупателя? Позвоните в Минздрав РФ и сообщите им, что у вас сыпь после сыворотки появилась. Вот они удивятся.

Самая сложная часть регуляции рынка косметических средств – это определить не вводит ли производитель покупателей в заблуждение. Дело в том, что с каждым годом, все больше людей узнают какие-то факты о биологии человека. Сегодня вы не найдете ни одного женского глянцевого журнала «обо всем», в котором не были бы упомянуты «клетки», «молекулы», «матрикс», «гены», «механизмы старения» и другие подобные термины.

Многие производители косметических средств «от старения» тоже активно внедряют эти понятия в свои рекламные тексты и на этикетки продуктов. И вот тут проблема, по крайней мере, для FDA.

А где проходит граница между косметическим средством и лекарством?

С лекарством все понятно – оно предназначено для лечения или профилактики заболевания, обладает определенным механизмом действия, вмешивается в процессы, протекающие в тканях, и обязательно должно пройти сквозь фильтр контролируемых клинических исследований.

А косметика «против старения»? Старение, на всякий случай, это не заболевание. Это абсолютно физиологический процесс, и вмешательство в него может превратить его в патологический. У вот тут FDA уже бьется за здоровье американских покупателей насмерть.

Они постоянно напоминают в открытых источниках, что, если косметическое средство предназначено лишь для того, чтобы человек стал «лучше выглядеть» и больше ничего не обещает, то юридически это косметика. Примерами ее служат шампунь, помада, тени, увлажнитель для лица, скраб и так далее. Но, если этикетка утверждает, что средство «улучшает метаболизм клеток», «повышает тургор кожи» и так далее – то, по закону США, это лекарство.

Вот картинка с сайта FDA, приводящая примеры того, что производители косметики могут обещать покупателям, и чего обещать нельзя –

косметика или лекарство

«Revives cells» (на правой картинке внизу) соответствует «восстанавливает клетки» или «улучшает метаболизм клеток», или тому подобным фразам на российских косметических средствах и средствах против старения кожи.

Вот примеры описаний косметики, продаваемой в России (с сайтов производителей или ритейлеров)

увлажняющий крем

Такое описание укладывается в то, как FDA определяет косметику. Это средство не обещает вмешиваться в физиологию ткани или клетки, оно лишь обещает увлажнить, смягчить и сделать кожу сияющей. Плюс, описание констатирует содержание незапрещенного у нас в стране ингредиента – гиалуроновой кислоты. И все.

А вот другое описание –

крем с антиоксидантом

Думаю, что разница заметна сразу. Производитель этого средства обещает вмешиваться во внутриклеточные процессы. К слову, второе средство в полтора раза дороже первого. Не этой ли цели служит описание?

С точки зрения FDA, второе средство – это, определенно, лекарство, а это значит, что производитель прежде, чем продавать, должен зарегистрировать препарат, как New Drug Application (NDA) и провести клинические исследования, которые докажут его эффективность и безопасность.

Но так было бы в США, а у нас, естественно, до этого никому дела нет. Впрочем, у американцев с этим тоже не все гладко. За косметикой стоят огромные деньги (в США только в косметических отделах и магазинах продают средств «против старения» кожи на 1.5 миллиарда долларов в год), поэтому даже федеральные агентства встречают очень серьезное сопротивление со стороны косметических лобби.

В США между FDA и индустрией «косметических средств от старения» идут бои. Чиновники рассылают недобросовестным производителям грозные письма, а также постоянно публикуют информацию для покупателей, которым не все равно, что они покупают.

Вот отрывок из предупреждающего письма (warning letter) от FDA в адрес хозяев торговой марки StriVectin® — Strivectin Operating Company, подразделения Chrysallis Management Group

FDA предупреждает Strivectin

Письмо датировано 12 февралем 2015 года. В этом отрывке сказано, что на официальном сайте StriVectin® некоторые продукты снабжены подписями, запрещенного для косметических средств содержания, и приведены примеры: «клинически доказанное изменение анатомии морщин», «лучшая анти-возрастная сыворотка, использующая пептиды, стимулирующие эластин», «мощные эластин-стимулирующие пептиды помогают усилить структуру кожи».

От себя скажу – чтобы сделать такие выводы нужно выполнить биопсию кожи и исследовать биоптат при помощи гистологических и биохимических методов. «На глазок» такое не посмотреть.

А вот предупреждение в том же письме –

FDA предупреждение Strivectin 2

Здесь сказано, что если в ближайшее время производители не приведут свою рекламную информацию в соответствие с законом, то к ним без предупреждения могут быть применены меры принуждения. Также там напоминают, что согласно закону, в судебном порядке производителю и их дистрибьютерам могут запретить дальнейшее распространение продуктов на территории США и вообще всякую деятельность.

Возымело ли это эффект?

В США беззубые не выживают, поэтому там без боя обычно не сдаются. Но, тем не менее, я проверил поиском сайт strivectin.com и обнаружил, что «эластин» он больше не упоминает.

Стривектин

Чиновники FDA жалуются, что принципы «свободного рынка» ограничивают их полномочия в плане контроля косметических средств, и единственное, что FDA может делать, это выборочно контролировать безопасность и качество таких продуктов, а также следить за тем, чтобы производители не обманывали американских граждан.

А как же быть российским покупателям?

Да как раньше. Покупайте то, что нравится. Риски серьезных побочных эффектов от косметики пока не высокие, если мы не говорим об инвазивных и клеточных технологиях – там риске выше. Обычно вы жертвуете только деньгами, так что, если полюбившаяся косметика приносит радость – продолжайте покупать, если можете себе это позволить.

Тем же, кто хочет копнуть глубже и разобраться – за что именно он(а) платит, могу дать лишь один совет – смотрите состав (список ингредиентов и количество каждого) и ищите не было ли клинических исследований с такими веществами. К сожалению, придется принять на веру, что указанный на этикетке ингредиент находится в составе средства в биодоступной и биоактивной форме, и что его там столько, сколько указано на этикетке (если вообще указано).

Одним из наиболее модных компонентов косметических средств является гиалуроновая кислота (ГК) и ее производные. Интернет завален рекламными и около-рекламными статьями о ее роли в сохранении тургора кожи и других ее свойств. Гиалуроновая кислота – важный компонент внеклеточного матрикса, то есть совокупности молекул и клеток, которые поддерживают форму и механические свойства тканей и органов, в том числе и кожи.

В следующих постах постараюсь рассказать о том, что известно об эффектах гиалуроновой кислоты из контролируемых клинических исследований.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.