Кагоцел

Посты рубрики Досье я пишу, как обычный покупатель, владеющий английским языком и представляющий себе, как лекарственные препараты регистрируются по своим показаниям в развитых странах. Я никому ничего не доказываю. С моей точки зрения, бремя доказательств полностью лежит на производителях лекарств, а мое дело – решать, считаю ли я, что мне доказали, что препарат эффективен, и буду ли я покупать его.

Напомню, чем я руководствуюсь в процессе написания постов этой рубрики. Я немного знаю правила исследования эффективности и безопасности лекарственных препаратов США и Евросоюзе.

Кратко их можно сформулировать так –

  • В одном исследовании участвуют десятки и сотни медицинских центров, расположенных в разных странах. Результаты исследования, проведенные в нескольких центрах в одной стране, всегда очень сомнительны.
  • В одном исследовании участвует достаточное количество пациентов для того, чтобы показать статистическую значимость результатов.
  • Исследование должно быть двойным-слепым, что означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно получает пациент – исследуемый препарат или плацебо (либо препарат сравнения). Это исключает человеческий фактор в интерпретации клинического состояния пациента, включая как «плацебо-эффект», так и коррупцию.
  • Исследование должно быть сравнительным, то есть исследуемый препарат нужно сравнить чем-то другим. Для ОРВИ и гриппа (а мы пока будем говорить об этих показаниях) препарат нужно сравнивать с плацебо. Такие исследования называются плацебо-контролируемыми.

Только результаты таких исследований могли бы позволить спонсору зарегистрировать противовирусный/противопростудный препарат в США или Евросоюзе.

Кагоцел – это со-полимер целлюлозы и еще чего-то из хлопка. Его заявленный механизм действия – индукция человеческого интерферона. Я никак не буду комментировать это заявление, но замечу, что в развитых странах такого класса лекарств (индукторы интерферона) не существует.

Согласно инструкции на официальном сайте кагоцела, его рекомендуют применять для:

  • Лечения и профилактики гриппа и ОРВИ, а также лечения герпеса у взрослых
  • Лечения и профилактики гриппа и ОРВИ у детей старше 3 лет

По поиску «кагоцел клинические исследования» нашел три страницы с описанием дизайна нескольких протоколов, одна из них расположена на официальном сайте кагоцела. Опишу их по очереди.

Первое исследование. «Оценка терапевтической эффективности и безопасности препарата Кагоцел при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях у детей».

Центры. В исследовании принимал участие только один центр – детское клиническое отделение респираторных инфекций им. Д.И. Ивановского РАМН на базе инфекционной больницы №1.

Дизайн. Исследование было сравнительным – одна группа пациентов получала Кагоцел, а вторая – плацебо. В статье сказано, что исследование «слепое», не «двойное слепое», а просто слепое. Это значит, что пациенты не знали, что получают, а врачи знали. В этом случае врачи могут «подкручивать» результаты в нужную спонсору сторону.

Пациенты. Исследование включало детей от 6 до 17 лет с ОРВИ со сроком не более 3 дней от появления первых симптомов. До 30% могли иметь осложненные формы ОРВИ. В исследование было включено только 60 пациентов.

Результаты 

Согласно статье, применение кагоцела, по сравнению с плацебо, достоверно (p < 0.05) снижало длительность:

  • Лихорадки на 0.95 дня
  • «Вялости» на 1.14 дня
  • Кашля на 1.66 дня
  • Гиперемии глотки на 1.19 дня
  • Стеноза гортани на 0.89 дня
  • Госпитализации на 0.70 дня

Если бы исследование имело правильный дизайн и адекватное количество участников, такие результаты я бы посчитал незначительными.

Выводы

Стандарт индустрии – многоцентровые двойные-слепые контролируемые исследования. В этом исследовании от международного стандарта – только сравнение кагоцела с плацебо. Остальные требования не соблюдены.

Пациентов было только 60. Главные результаты описаны по сравнению 21 ребенка на кагоцеле против 22 детей на плацебо. Для регистрационного исследования это очень мало. Для сравнения – в регистрационных исследованиях Тамифлю участвовало 1355 взрослых пациентов, 741 пожилой пациент и 698 детей. Вот это стандарт, а 60 и, тем более 42 – нет.

Результаты, полученные в единственном центре, особенно, если врачи знали, что именно они назначают каждому пациенту, принимать во внимание нельзя – очень велика вероятность ошибок и коррупции (с одним исследовательским центром легко договориться).

Результатам этого исследования я не доверяю.


Второе исследование. «Опыт применения противовирусного препарата Кагоцел® при лечении острой респираторной инфекции у детей».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – педиатрическое отделение клиники медицинского университета г. Казани.

Пациенты. Исследование включало детей старше 6 лет, с клиническими симптомами ОРВИ: температурой тела не менее 37.50С, интоксикацией, кашлем, гиперемией зева и другими.  Также включали пациентов с осложненными формами ОРВИ – бронхитом и пневмонией (до 30% всех случаев). Лечение начинали не позднее 48 часов от появления первых симптомов. В исследование включили только 78 детей, проходивших стационарное лечение в клинике.

Дизайн. 

Пациентов поделили на две группы:

  • 52 ребенка получали Кагоцел плюс симптоматическое лечение
  • 26 детей получали только симптоматическое лечение

В статье ни разу не упоминается «плацебо». Это значит, что вторая группа не получала пустышку, имитирующую кагоцел, а значит – исследование было открытым, то есть и пациенты, и их родители, и врачи знали – в какую группу попал каждый ребенок.

Результаты. В статье не упоминается достоверная разница между группами. Также статья никак не сравнивает значения основных критериев эффективности между группами. Эффективность описывается словами, а главный вывод гласит, что препарат обладает «положительным клиническим эффектом».

Выводы. Это исследование не соответствует стандартам международной практики, а также некорректно описывает результаты.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Далее идут публикации с официального сайта кагоцела.

Вот их список:

  1. Лечение ОРВИ и гриппа в рутинной клинической практике: результаты промежуточного анализа неинтервенционного, открытого, проспективного, наблюдательного исследования.
  2. Острый бронхит
  3. К вопросу о «токсичности» Кагоцела
  4. Лечение ОРВИ и гриппа в рутинной клинической практике
  5. Противовирусный препарат Кагоцел® оказывает модулирующее действие на цитокиновый профиль сыворотки крови мышей линии СВА, формирующийся под действием комплексов антигенов S. TYPHIMURIUM IN VIVO
  6. Острые респираторные вирусные инфекции: принципы и практика лечения и профилактики
  7. Встречаем май в хорошей компании
  8. Экспериментальная оценка влияния препарата «Кагоцел» на генеративную функцию животных
  9. Инфлюэнца, испанка, ОРВИ…
  10. Профилактика гриппа и других ОРВИ у лиц операторских профессий – сотрудников ОАО «РЖД»
  11. Грипп и ОРВИ: рациональная профилактика и лечение
  12. Грипп А(Н1N1)/California/04/2009: эпидемиология, клиническая картина и этиотропная терапия
  13. Применение индукторов интерферонов для лечения и профилактики гриппа и острых респираторных вирусных инфекций
  14. Применение препарата «Кагоцел» для лечения ипрофилактики гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций
  15. Вирус гриппа — окружить и уничтожить
  16. Современные подходы к повышению эффективности терапии и профилактики гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций
  17. Терапевтическая эффективность «Кагоцела» при лечении больных неосложненным гриппом и гриппом, осложненным ангиной

Из всего этого списка пункты 1 и 4, 10, 14 и 17 – это клинические исследования, остальное – это просто статьи, в том числе и откровенно рекламного характера. Итак, продолжим обсуждать исследования.

Третье исследование. «Лечение ОРВИ и гриппа в рутинной практике: результаты промежуточного анализа неинтервенционного открытого, проспективного, наблюдательного исследования».

Это не интервенционное, а наблюдательное исследование. Это означает, что авторы статьи не рандомизировали пациентов в группы кагоцела и препарата сравнения, и не лечили их, а просто собирали информацию в различных медицинских центрах о том, какое лечение получали тамошние пациенты с ОРВИ, и какими эффектами обладал кагоцел у тех пациентов, кто его получал.

Такие исследования для регистрации препаратов в развитых странах не применяют, так как у таких исследований нет стандартного дизайна, то есть нет критериев включения, нет рандомизации пациентов в опытную группу и группу сравнения, нет принципа двойной слепоты, не заданы стандарты оценки эффективности.

Результаты этого исследования я во внимание не принимаю.


Четвертое исследование. «Профилактика гриппа и других ОРВИ у лиц операторских профессий – сотрудников ОАО «РЖД».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – НУЗ центральная клиническая больница №1 ОАО «РЖД».

Пациенты. Целью этого исследование было изучить эффективность кагоцела для профилактики ОРВИ, поэтому включали пациентов, у которых не было симптомов респираторных инфекций. Участников набирали из числа пациентов, госпитализированных в больницу в связи с вегетососудистой дистонией, гипертонической болезнью, нарушениями сердечного ритма, варикозной болезнью нижних конечностей. В исследование включили только 30 человек, проходивших стационарное лечение в клинике.

Дизайн. Это было несравнительное исследование, то есть группы сравнения не было.

Выводы. По результатам несравнительных исследований судить об эффективности препарата против ОРВИ невозможно.

Результаты этого исследования не имеют смысла,

впрочем они ничего и не утверждают, кроме того, что «кагоцел хорошо переносится».


Пятое исследование. «Применение препарата «Кагоцел» для лечения и профилактики гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – ГУ НИИ Гриппа РАМН, Санкт-Петербург.

Пациенты. В исследование включили 331 здорового мужчину от 18 до 20 лет для оценки профилактической эффективности кагоцела и 51 пациента с диагнозом грипп для оценки терапевтической эффективности.

Дизайн. Это было рандомизированное двойное-слепое контролируемое исследование (обе части).

Результаты. Из здоровых мужчин 18-20 лет 10 человек из группы кагоцел и 15 человек из группы плацебо заболели ОРВИ в период сезонного повышения заболеваемости. Из этих значений сделан вывод, что кагоцел достоверно эффективнее плацебо защищает от заболевания ОРВИ. Я не специалист по статистике, но у меня достоверность разницы в таких небольших группах вызывает сильное сомнение.

Данные терапевтического эффекта не представлены в таблицах, но в тексте сказано, что у 92% пациентов, получавших кагоцел (у 24 из 26 пациентов) в течение первых 24-36 часов наблюдалась нормализация температуры и исчезновение симптомов интоксикации, тогда, как в контрольной группе этот эффект был достигнут только у 25% пациентов (у 6 из 25 пациентов). Эта разница, согласно статье, носила достоверный характер. Также отмечено достоверное укорочение длительности катарального синдрома – 4.16 дня в группе кагоцела против 6.10 дня в группе плацебо.

Выводы. Это исследование приблизилось к международным стандартам регистрационных исследований, за одним исключением: оно одноцентровое. В таких исследованиях содержатся максимальные риски ошибок и коррупции. Кроме того, эффективность кагоцела изучена только у 51 пациента. Это слишком мало для регистрационного исследования по ОРВИ и гриппу.

Результатам этого исследования я не доверяю,

хотя признаю, что двойной-слепой плацебо-контролируемый дизайн – это хорошо.


Шестое исследование. «Терапевтическая эффективность Кагоцела при лечении больных неосложненным гриппом и гриппом, осложненным ангиной».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – Инфекционная клиническая больница №1, Москва.

Пациенты. В исследование включили 81 пациента с диагнозом грипп.

Дизайн. Это было рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Однако, статья не упоминает было ли оно открытым, слепым или двойным-слепым.

Результаты. Авторы заявляют, что кагоцел достоверно (p < 0.01) быстрее приводит к нормализации температуры – 70% пациентов на кагоцеле в первые 24-36 часов против 25% на плацебо. А также достоверно быстрее купировал симптомы интоксикации – 63% пациентов на кагоцеле в первые сутки против 20% пациентов на плацебо.

Выводы. Это еще одно одноцентровое исследование, что сопровождается высокими рисками коррупции. Также высока вероятность, что оно было открытым, то есть и пациенты, и врачи знали, чем лечат конкретного пациента, а значит имели возможность трактовать результаты в пользу препарата. Как и во всех остальных исследованиях – здесь было слишком мало участников.

Результатам этого исследования я не доверяю,

однако обратил внимание на то, что эффективность кагоцела в отношении нормализации температуры совпала в двух независимых исследованиях.

Общий вывод:

Вот и все, что я знаю о кагоцеле. Из того, что я сумел найти – ни одно исследование не подходит под международные стандарты регистрационных исследований. Их результатам я доверять не могу. Подожду, пока производители кагоцела поднимутся хотя бы до уровня производителей арбидола и проведут многоцентровое, многострановое, двойное-слепое, плацебо-контролируемое клиническое исследование.


Говорят, что с 2000 по 2012 год были проведены клинические исследования на более, чем 2000 взрослых и детей старше 3 лет. Я эти исследования не нашел. Также говорят, что в 2001 году на базе ВМА имени Кирова было проведено плацебо-контролируемое исследование по протоколу НМК0100. Описания этого исследования в сети я не нашел, но уже понятно, что оно было одноцентровое, и в нем участвовало только 85 человек.

Если найдете – кидайте в комментариях, буду разбираться.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

8 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
Григорий

кагоцел -фуфломицин , я ещё как то сомневался ,ждал вашего обзора ,теперь однозначно !!! Спасибо за профессиональное обозрение ! Даже страшновато ,что у нас на фармрынке твориться ..

2

Страшно то, что творится в поликлиническом звене (регионов и не только). Кагоцел назначают почти каждому пациенту с насморком. Ещё имеются хонропротекторы из акульих частей тела, нейропротекторы из мозгов сельскохозяйственных животных и другие препараты.

Автор3

На незнании легко зарабатывать.

4
Виктория

Комментарий: вы неуч. Согласно стандартам существует 4 группы видов исследований, все они подразумевают разное количество пациентов, участвующих в КИ. Их число начинается от 20. 20. Еще раз: официально от 20.
Вы либо глупый человек, начитавшийся ереси, либо, действительно, неуч. Большинство препаратов, которые вы покупаете в аптеках - дженерики. Дженерики, чтобы иметь возможность выйти на рынок, должны провести КИ биоэквивалентности. Минимум 20! человек.
И вы все пьете эти препараты и радуетесь, но стоит хоть кому-то кинуть красную тряпку, толпа оголтело кидается орать "ААААА! нас обманули!".
Правы медики и русские народные пословицы:"Заставь дурака богу молиться - лоб разобьет" и "Не давайте дебилам читать специализированную медицинскую информацию".

Автор5

Вы эту херню написали, чтобы я Вас забанил? Всего хорошего.

6

Виктория, но кагоцел не дженерик, он всегда позиционировался как оригинальный препарат. Для чего Вы приводите Ваше "Двадцать, Карл!", если это к нему не относится?

7

А вы что пьете?

Автор8

Чай, коньяк, минералку 🙂 Клюквенный морс, когда не лень его жать.