Провазик

Не доводилось ли тебе смотреть фильм The Fugitive (Беглец) с Харрисоном Фордом в главной роли? Я его впервые увидел еще на VHS с жутким переводом, но и сейчас иногда пересматриваю. Прекрасный дуэт Форда с Томми Ли Джонсом, хороший детективный сюжет и неплохая динамика.

А еще это первый и, по-моему, единственный кассовый фильм, в котором события развиваются на фоне клинических исследований, а детективная история закручена вокруг создания нового вымышленного лекарства – Провазика.

Осторожно, далее следуют спойлеры (вдруг кто-нибудь не смотрел). 🙂

Форд играет сосудистого хирурга, Ричарда Кимбла, который участвует в клинических исследования препарата RDU-90, разработанного компанией Devlin Macgregor, совместно с Chicago Memorial Hospital, для лечения пациентов, с атеросклерозом или тромбозом коронарных сосудов, или чем-то похожим.

Доктор Кимбл не является непосредственным участником исследовательской команды, но он оперирует пациентов, участвующих в протоколе, и обращает внимание, что у них часто случаются внутриоперационные кровотечения, что может быть признаком лекарственного поражения печени (drug induced liver injury).

Во время операции один из хирургов говорит: «This guy is bleeding from every needle puncture» и спрашивает получал ли этот пациент исследуемый препарат –

RDU-90

Согласно дизайну исследования RDU-90, у пациентов берут биопсию печени и отправляют в центральную лабораторию, видимо для мониторирования признаков гепатотоксичности препарата. Негативное влияние на печень характерно для многих лекарств, так как именно здесь происходит метаболизм практически всех вводимых в организм молекул.

Medscape пишет, что неприемлемые побочные эффекты на печень – частая причина отзыва с рынка уже одобренного препарата. В США в год происходит около 2,000 эпизодов острой печеночной недостаточности, и половина из них из-за лекарств.

Видимо, это произошло и с RDU-90. Для печеночной недостаточности характерны коагулопатии, часть которых проявляется кровотечениями. По сюжету фильма выясняется, что исследуемый препарат вызывал повреждения печени, но главный злодей подло заменил гистологические образцы печени пациентов на образцы здоровой печени (интересно, где он их взял?).

liver damage

Расследуя это дело, доктор Кимбл едет в архив, в котором хранятся образцы печени участников исследования (по требованиям FDA их нужно хранить 25 лет, но возможны варианты) и просит своего знакомого «одолжить» ему образцы, полученные у пациентов, которых лечили RDU-90.

liver tissues provasic

С этими образцами он отправляется к своей знакомой в гистологическую лабораторию и просит ее посмотреть их. Там они обнаруживают, что образцы печени, якобы полученные у разных пациентов с явной печеночной недостаточностью, не содержат никаких признаков патологии. Более того, образцы взяты из одной и той же здоровой печени. То есть налицо серьезное мошенничество с результатами исследования.

Fraud in clinical trials

FDA ничего этого не замечает, и спокойно одобряет препарат, у которого «совсем нет побочных эффектов». Гистолог, который смотрел образцы печени в ходе исследования, уже мертв. А ведущий исследователь, который представляет результаты медицинской общественности и экспертам, и есть самый главный жулик.

Все это вскрывается только благодаря отчаянной смелости и решимости доктора Кимбла.

Могли ли такая ситуация иметь место в реальности?

Конкретно такая – нет. Во-первых, очень нетипична для регистрационных исследований совместная разработка крупной фармацевтической компании (7.5 миллиардов долларов ежегодных продаж в ценах 1993 года) и конкретной больницы – Chicago Memorial Hospital. Такое бывает, но чаще на ранних фазах. К III фазе все права на препарат обычно уже у фармкомпании.

Во-вторых, тот факт, что на кровотечения обратил внимание только доктор Кимбл говорит о том, что исследование было одноцентровым. Это невозможно – для регистрации лекарств по таким частым показаниям, как тромбозы и атеросклерозы, центров будут десятки, если не сотни. И в каждом свой доктор Кимбл. Как ты их всех заткнешь?

Что касается подмены образцов – технически это абсолютно возможно. Но только, если случится скандал – образцы изымут и будут изучать. Какой план на этот случай?

И тем не менее, препараты с рынка отзывают. Чаще всего из-за того, что в рамках исследования не был обнаружен какой-нибудь существенный побочный эффект, та же гепатотоксичность.

Подобным образом, в 2000 году с рынка США убрали Rezulin® (Troglitazone), антигипергликемический препарат компании Warner-Lambert, зарегистрированный лишь тремя годами ранее.

GUERIGUIAN_John

Когда в 1996 году экспертный совет FDA рассматривал подачу на регистрацию Rezulin®, один эксперт, эндокринолог Dr. John L. Gueriguian, был против и пытался убедить своих коллег, что у препарата проблемы с безопасностью. Но Warner-Lambert накатали на него телегу за то, что он якобы употреблял в их адрес оскорбительные выражения во время одной из встреч. Строптивого доктора уволили и препарат одобрили без него.

Однако, через три года, пришлось Rezuin® отзывать. Причина была та же, что и в фильме – гепатотоксичность. Препарат обвиняли в 430 эпизодах острой печеночной недостаточности, а производителя в умышленном сокрытии информации об опасном побочном эффекте.

В 2000 году Pfizer купил Warner-Lambert и принялся выплачивать деньги по 35,000 исков на общую сумму 750 миллионов долларов. За три года опасной практики, в результате которой 63 человека погибли, Rizulin® успел заработать 2.1 миллиарда, так что Pfizer не очень нагорел на этой истории.

К чему я все это рассказал?

Некоторые полагают, что я проповедую западные стандарты лекарственной индустрии, как нечто непререкаемое. Но я это отношу на трудности восприятия информации у отдельных граждан. Если уж что-то и называть моим коммюнике на сайте, так это статью «Лекарственный капитализм».

Что же касается клинических исследований, то я немного знаком с проблемами в этой отрасли, но ничего лучше сегодня у человечества просто нет. Тут как с вакцинацией – все боятся побочных эффектов вакцин, потому что давно не было настоящих эпидемий и мора, сравнить не с чем.

С исследованиями так же – откажись от них, и вокруг начнется такое мракобесие, что мало не покажется никому, и люди опять начнут придумывать правила, которые хоть немного все это приведут в порядок. 🙂

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

3 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
id178473430

Прекрасная статья и интереснейший фильм. Спасибо!

Автор2

Спасибо! Беглец - один из немногих фильмов, которые можно пересматривать. Однозначный шедевр 🙂

3

Исследование Провазика в фильме напоминает ранее описанное реальное исследование Кагоцела (тоже одноцентровое и т.п.). Разве что от Кагоцела никто не умер, по крайней мере, в рамках исследования.