Гриппферон

Напоминаю, что посты рубрики Досье я пишу, как обычный покупатель, владеющий английским языком и представляющий себе, как лекарственные препараты регистрируются по своим показаниям в развитых странах.

Я никому ничего не доказываю. С моей точки зрения, бремя доказательств полностью лежит на производителях лекарств, а мое дело – решать, считаю ли я, что мне доказали, что препарат эффективен, и буду ли я покупать его.

Согласно официальному сайту производителя (ЗАО ФИРН М), Гриппферон® (капли в нос) — это рекомбинантный интерферон α-2b. В одном миллилитре препарата содержится не менее 10,000 МЕ интерферона.

Показания к применению у этого лекарства такие:

  • Профилактика и лечение ОРВИ, гриппа и простудных заболеваний у детей и взрослых
  • Профилактика ОРВИ и гриппа в организованных коллективах
  • Экстренная профилактика ОРВИ и гриппа
  • Профилактика и лечение «птичьего гриппа»

На сайте ЗАО ФИРН М есть раздел, в котором удобно сгруппированы ссылки на описание клинических исследований эффективности и безопасности. Сами описания очень короткие, но кое-что из них мы можем узнать.


Прежде чем читать дальше рекомендую ознакомиться со статьей Доказательная медицина.


Первое исследование. «Исследование профилактической эффективности «Гриппферона» в организованных коллективах взрослых (военнослужащих)».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – Главный центр санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны РФ.

Дизайн. Участники были поделены на две группы: первая (970 военнослужащих) получала гриппферон® с профилактической целью по 3 капли в каждый носовой ход 2 раза в день в течение 2 недель; группа сравнения (1,088 военнослужащих) не получала никакого лечения.

Из этого описания я делаю вывод – исследование было открытым, так как из-за отсутствия плацебо и участники, и врачи знали – какое лечение получал каждый военнослужащий. То есть принцип «двойной слепоты» не соблюдался.

Пациенты. Участники были здоровыми добровольцами.

Результаты. В опытной группе из 970 человек ОРВИ заболели 98 (10.1%), а в контрольной – 297 (29.7%). Пневмонии в период наблюдения были зарегистрированы у 79 человек (8.1%) из опытной группы и у 115 человек (10.6%) из контрольной. О статистической значимости разности между группами ничего не сообщается.

Выводы. Стандарт индустрии регистрационных клинических исследований в развитых странах – это многострановые, многоцентровые, двойные-слепые, контролируемые исследования. В этом случае было нарушено все, что только можно.

Участие единственного исследовательского центра сильно снижает надежность полученных результатов из-за возможностей коррупции. Открытое исследование позволяет как участникам, так и врачам-исследователям трактовать результаты в «нужную» спонсору сторону. Отсутствие сведений о статистической значимости разницы между группами также не добавляет надежности.

Отдельно хочу отметить, что во всем мире военнослужащие – это vulnerable subjects (как беременные, дети, и другие категории). Однако, более ничего добавить не могу – нужен комментарий эксперта по этическим и регуляторным вопросам.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Второе исследование. «Исследование противовирусного действия препарата Гриппферон в лечении детей от 1 года до 14 лет».

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – Национальный медицинский университет им. А.А. Богомольца, Киев, Украина.

Дизайн. В описании это исследование названо «слепым». Я это понимаю, как «простое слепое», то есть такое исследование, в котором пациенты не знаю, что они получают, а врачи знают. Однако, тут же говорится, то одна группа участников получала гриппферон® по 2 капли в каждый носовой ход, 2 раза в сутки в течение 7 дней, а вторая группа ничего не получала.

Если одна группа получает препарат, а вторая – ничего, то и пациенты, и врачи знают, к какой группе принадлежит каждый пациент. Чтобы «заслепить» это – пациентам контрольной группы нужно было бы закапывать в нос плацебо. Это исследование не слепое, а открытое.

Пациенты. В исследование включали как здоровых детей (42 ребенка), так и детей с ОРВИ (64 ребенка). У здоровых изучали профилактическую эффективность гриппферона®, а у заболевших – лечебную.

Результаты. Авторы пишут, что профилактическое применение препарата снижало заболеваемость гриппом и ОРВИ на 38.2%. Кроме того, в статье сказано, что у детей из опытной группы реже наблюдалось тяжелое течение инфекции. О статистической значимости разности между группами ничего не сообщается.

Что касается лечебной эффективности, то статья говорит, что у заболевших детей, получавших гриппферон® с терапевтической целью, в 2-2.5 раза чаще, чем в контрольной группе фиксировалось исчезновение симптомов ОРВИ на 3-5 день от начала лечения. Никаких конкретных данных и статистической значимости разницы не приведено.

Выводы. Как и первое, это исследование содержит два важных фактора, которые ставят под сомнения все полученные результаты. Во-первых, оно одноцентровое, а во-вторых – открытое. Это создает серьезные предпосылки к «правильной трактовке» результатов.

Кроме того, количество пациентов для регистрационного исследования очень маленькое. Лечебная эффективность препарата должна быть изучена на сотнях пациентов, а профилактическая – на тысячах. Ну и, наконец, авторы сочли, что покупателям не нужно знать конкретных результатов и их статистической значимости и сделали все выводы за нас. Спасибо им за это.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Третье исследование. Лечебная эффективность Гриппферона у детей Отчет о результатах апробации лечебной эффективности препарата «Гриппферон – капли в нос» у детей.

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – НИИ Гриппа РАМН, Санкт-Петербург, Россия.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 155 детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, госпитализированных с диагнозом ОРВИ или гриппа. Пациентов рандомизировали в две группы: гриппферон® капли в нос (90 детей) плюс симптоматическая терапия и просто симптоматическая терапия (65 детей).

Такой дизайн означает, что исследование было «открытым», то есть и пациенты, и врачи знали кто какое лечение получает.

Результаты. Авторы пишут, что применение препарата способствовало «скорой ликвидации всех симптомов». Никаких конкретных значений не упоминается вообще, как и численного сравнения с контрольной группой. О статистической значимости и говорить не приходится.

Выводы. У этого исследования те же проблемы, что и у предыдущего. Кроме того, конкретные результаты исследования не в статье не обсуждаются.

Выводам авторам я не доверяю.


Четвертое исследование.  О результатах апробации профилактической эффективности препарата «Гриппферон – капли в нос» у детей.

Центры. В этом исследовании принимал участие только один исследовательский центр – НИИ Гриппа РАМН, Санкт-Петербург, Россия.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 127 здоровых детей в возрасте от 5 месяцев до 3 лет. Их рандомизировали в две группы: одна получала гриппферон® капли в нос, по две капли в течение 10 дней (73 ребенка), а вторая (контрольная) получала неизвестно что (54 ребенка). В статье не сказано, как лечили детей из контрольной группы.

Мне представляется, что контрольная группа ничего не получала. В этом случае исследование было «открытым», как и все предыдущие.

Результаты. Авторы пишут, что в опытной группе 21 ребенок из 73 за время наблюдения (два месяца) не заболел, тогда, как в контрольной группе не заболел только 1 ребенок из 54. В статье сказано, что эта разница была статистически значимой.

Выводы. Это опять одноцентровое открытое исследование, со всеми вытекающими проблемами. Пациентов для оценки профилактической эффективности препарата слишком мало.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Пятое исследование. Многоцентровое проспективное плацебо-контролируемое исследование «Оценка лечебной эффективности, переносимости и безвредности препарата «Гриппферон, капли в нос» в терапии острых респираторно-вирусных инфекций и гриппа у беременных женщин»

Центры. В этом исследовании принимали участие два исследовательских центра – клиника Саратовского государственного медицинского университета и городская больница №33 Нижнего Новгорода.

Дизайн. В этом исследование было две группы: группа препарата и группа плацебо. Помимо этого, все пациенты получали стандартную симптоматическую терапию. К сожалению, в статье не сказано – было ли исследование слепым или двойным слепым.

Пациенты. В исследование включили 80 беременных женщин с респираторными инфекциями.

Результаты. Авторы пишут, что в опытной группе быстрее заканчивались основные симптомы заболевания (гиперемия ротоглотки, чихание и лихорадка), причем разница с контрольной группой была статистически значимой. При этом никаких конкретных значений средних или медиан, никаких табличных данных не предоставлено.

Выводы. Спонсор постарался повысить качество исследования. Большее количество центров и плацебо-контроль – это шаг в правильную сторону, но до стандартов регистрационных исследований, по-прежнему, очень далеко.

Уважаемый Спонсор, исследовательских центров нужны десятки, пациентов сотни, препарат и плацебо нужно заслеплять шифрами как от пациентов, так и от врачей, а результаты нужно представлять в виде таблиц, содержащих средние или медианные значения, ошибки и статистическую значимость.

Результаты этого исследования я принимаю во внимание, но полностью им не доверяю.


Шестое исследование. О результатах исследования лечебной эффективности, безвредности и переносимости препарата «Гриппферон, капли в нос» для лечения ОРВИ у детей первого года жизни.

Центры. В этом исследовании принимали участие три исследовательских центра – Ярославская государственная медицинская академия, Саратовский государственный медицинский университет и Нижегородская государственная медицинская академия.

Дизайн. В этом исследование было две группы: группа препарата и группа активного сравнения. Пациенты второй группы получали капли лейкоцитарного интерферона. Помимо этого, все пациенты получали стандартную симптоматическую терапию.

Пациенты. В исследование включили 128 детей в возрасте до одного года, поступивших в медицинские учреждения в связи с ОРВИ (не больше 48 часов от первых симптомов).

Результаты. Авторы пишут, что в опытной группе быстрее нормализовывалась температура, в два раза быстрее проходили насморк и кашель. Средняя продолжительность болезни составила 6 дней в группе гриппферона® против 9.5 дней в контрольной группе. В статье говорится, что разница было статистически значимой.

Выводы. Три центра – лучше, чем два и один, но все еще очень мало. Пациентов для регистрационного исследования тоже мало. Ничего не сказано о принципе слепоты, было ли исследование открытым, слепым или двойным слепым – неизвестно.

В результатах не хватает табличных данных. Также жаль, что не было группы плацебо, так как лейкоцитарный интерферон – это не стандартное лечение ОРВИ. Сравнивать с ним можно, но без плацебо выглядит странно.

Результаты этого исследования я принимаю во внимание, но полностью им не доверяю.


Ну вот, и все. К сожалению, качество исследований, представленных на официальном сайте производителя гриппферона®, абсолютно не соответствует международным стандартам. Возможно, где-то можно посмотреть полные тексты статей, описывающих эти исследования, но я их найти не смог. Если они у вас есть – кидайте в комментариях, я посмотрю и внесу изменения.

Пока что я не смог поверить в лечебную и профилактическую эффективность гриппферона®.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.