Циклоферон

Это новый пост из рубрики Досье. Напоминаю, что посты этой рубрики я пишу, не как медик, а как обычный рядовой покупатель, единственным отличием которого является знание английского языка и некоторое представление о том, как в развитых странах происходит регистрация новых лекарственных препаратов.

Главная мысль этих постов заключается в том, что я не хочу отдавать свои деньги за препарат с недоказанной эффективностью. В статьях рубрики Досье я не пытаюсь ни с кем спорить и никому ничего не доказываю и не навязываю. Я размышляю – буду ли я покупать этот препарат или нет, и почему.

Все бремя доказательств эффективности лежит на производителе, который хочет получить мои деньги. Прежде, чем я соглашусь купить лекарство – я хочу увидеть описание дизайна и результаты хороших клинических исследований, доказавших эффективность и безопасность препарата.

Напомню, чем я руководствуюсь в процессе написания постов этой рубрики. Я немного знаю правила исследования эффективности и безопасности лекарственных препаратов США и Евросоюзе.

Кратко их можно сформулировать так –

  • В одном исследовании участвуют десятки и сотни медицинских центров, расположенных в разных странах. Результаты исследования, проведенные в нескольких центрах в одной стране, всегда очень сомнительны.
  • В одном исследовании участвует достаточное количество пациентов для того, чтобы показать статистическую значимость результатов.
  • Исследование должно быть двойным-слепым, что означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно получает пациент – исследуемый препарат или плацебо (либо препарат сравнения). Это исключает человеческий фактор в интерпретации клинического состояния пациента, включая как «плацебо-эффект», так и коррупцию.
  • Исследование должно быть сравнительным, то есть исследуемый препарат нужно сравнить чем-то другим. Для ОРВИ и гриппа (а мы пока будем говорить только об этих показаниях) препарат нужно сравнивать с плацебо. Такие исследования называются плацебо-контролируемыми.

Только результаты таких исследований могли бы позволить спонсору зарегистрировать противовирусный/противопростудный препарат в США или Евросоюзе.


Подробнее на эту тему можно почитать в статье Доказательная медицина.


Если вы хотите узнать все подробности о лекарстве, зарегистрированном в США или Евросоюзе – у вас есть четыре источника информации.

  • Первый – это package insert, то есть инструкция-вкладыш. Ее полная версия есть в интернете. В отличие от наших куцых инструкций, package insert – это большой документ, содержащий, в том числе, раздел с описанием дизайна и результатов клинических исследований. Package insert препарата Тамифлю®, например, состоит из 29 страниц. Доступно любому в поисковых системах, читай – не хочу.
  • Второй – это PubMed, американская национальная онлайн-библиотека. Там можно найти статьи, содержащие название препарата, и остортировать их по типу «клинические исследования» (clinical trial).
  • Третий – это сайт clinicaltrials.gov, в котором есть описания дизайна и критериев клинических исследований препаратов, в том числе и тех, что зарегистрированы для продажи на территории США.
  • Четвертый, а для большинства первый – это официальный сайт лекарственного препарата, на котором, как правило, можно найти либо ссылки на клинические исследования, либо сами статьи, которые можно скачать.

Очень упорные граждане также могут искать по базам данных разнообразных ежегодных конференций, на которых производители и врачи докладывают результаты клинических исследований препаратов.

Именно поэтому, мне не составляет большого труда рассказывать на сайте про эффективность и безопасность американских и европейских лекарств. Информация вполне доступна. Единственное условие – английский язык.

Когда я готовлю посты Досье про какое-нибудь отечественно лекарство – я пытаюсь из опубликованных в официальных источниках статьях ответить на следующие вопросы:

  1. Сколько исследовательских центров участвовало в исследовании?
  2. Это было открытое, слепое или двойное-слепое исследование?
  3. Сколько групп было в исследовании? С чем сравнивали исследуемый препарат?
  4. Если исследование было сравнительным – каковы были схемы назначения исследуемого препарата, препарата сравнения и плацебо?

У Циклоферона® есть свой сайт, на котором в главном меню я обнаружил два интересующих меня пункта: «Исследование эффективности» и «Для врачей».

В разделе «Исследование эффективности» общими словами описано, что Циклоферон® — это очень хорошо исследованный препарат (более 200 публикаций на PubMed и более 20 лет клинических исследований).

Далее идет подраздел, в котором упоминаются результата исследований:

Первые три исследования. Профилактика ОРВИ и гриппа у 17,520 детей

В первом абзаце этого подраздела сказано, что было проведено клиническое исследование, изучившее профилактическую эффективность Циклоферона® у 17,520 детей. Там же приведен вывод, что препарат эффективно предотвращает заболевание гриппом и ОРВИ.

Как я понял из списка литературы, приведенного в этом разделе, речь идет об исследовании, результаты которого опубликованы в статье «Повышение естественной резистентности детей с целью профилактики гриппа и ОРВИ (Результаты многоцентровых рандомизированных исследований)».

В разделе «Материалы и методы» этой статьи сказано, что были проведены многоцентровые рандомизированные контролируемые клинические исследования у 16,151 школьника от 10 до 16 лет, у 1255 детей в возрасте от 7 до 10 лет и у 114 дошкольников. Вместе это 17,520.

Первые два исследования сравнивали Циклоферон® с плацебо. Однако, в статье ничего не сказано – были ли зашифрованы исследуемый препарат и плацебо, то есть было ли исследование открытым, слепым или двойным слепым.

В третьем исследовании Циклоферон® сравнивали с витаминным комплексом Ревит®.

Циклоферон против Ревита

Вы можете отличить таблетки Циклоферона® от драже Ревит®? Если можете, то согласитесь, что это может сделать и врач, и ребенок, и родители ребенка. Это означает, что третье исследование НЕ БЫЛО СЛЕПЫМ. Оно было открытым. А это значит, что врачи, могли быть необъективными в своей оценке эффективности.

Это то, как я понял описание статьи. Возможно, я не прав.

Далее – статья говорит, что исследования были многоцентровыми. В русском языке под слово «много» понимают «больше трех». В статье не названо конкретное количество исследовательских центров, но авторы статьи аффилированы с четырьмя медицинскими учреждениями: Санкт-Петербургской государственной медицинской академией имени Мечникова, РГМУ Москвы, Саратовским ГМУ и Сибирским ГМУ.

К сожалению, я не могу сделать никаких выводов относительно этих исследований пока не получу ответы на следующие вопросы:

  1. Сколько медицинских учреждений участвовали в каждом из этих трех исследований?
  2. Были ли первые два исследования двойными слепыми? Как обеспечивалась слепота?

До тех пор, выводы, приведенные по результатам этого исследования на официальном сайте Циклоферона® я во внимание не принимаю.


Четвертое исследование. Экстренная профилактика гриппа и ОРВИ у 3717 взрослых.

Это следующее исследование, упомянутое в рубрике «Исследование эффективности» на официальном сайте Циклоферона®. Как и в случае с предыдущими, на сайте ничего не сказано о дизайне исследования. Кое-что о нем я нашел в статье «Циклоферон в лечении и экстренной профилактике респираторных вирусных инфекций и гриппа», опубликованной журнале Клиническая медицина в 2011 году.

Из статьи следует, что в каких-то «организованных коллективах» под наблюдением находилось 3717 здоровых молодых людей (18-25 лет). Их поделили на две группы: опытную (2080 человек), получавшую Циклоферон®, и контрольную (1637 человек), получавшую поливитамины.

Где и кто наблюдал эти 3717 человек – неизвестно. Сколько центров участвовало – неизвестно.

Зато понятно, что исследование было открытым. Почему? Потому что Циклоферон® не похож на поливитамины. Их сложно спутать. Это значит, что и врачи, и участники знали – кто что получает и могли необъективно трактовать результаты.

Чтобы сделать такое исследование двойным слепым нужен так называемый double-dummy дизайн. Это когда опытная группа получает таблетку исследуемого препарата и таблетку плацебо, похожую на поливитамин, а контрольная группа получает таблетку плацебо, похожую на Циклоферон® и еще таблетку поливитамина. И тогда уже никто не поймет – кто что получает. Но что-то мне подсказывает, что никто так не делал.

Опять-таки, без ответов на эти ключевые вопросы (количество центров и слепота) трактовать результаты я не буду.

Результаты этого исследования я во внимание не принимаю.


Пятое исследование. Лечение гриппа и ОРВИ у 122 детей в возрасте от 4 до 14 лет.

Данные о дизайне этого исследования нашлись в статье «Циклоферон – средство повышения неспецифической резистентности при респираторных заболеваниях у детей», опубликованной в журнале Лечащий врач в 2000 году.

В статье сказано, что под наблюдением находилось 122 ребенка в возрасте от 3 до 9 лет из группы так называемых «часто болеющих детей». Позволю себе заметить, что такого понятия на Западе не существует. Это наше изобретение. Еще на всякий случай – 8-12 эпизодов ОРВИ в год, с точки зрения специалистов American Academy of Pediatrics, – это нормально для ребенка. Ну, да ладно.

Детей включили в три группы:

  • Циклоферон в таблетках – 51 ребенок
  • Симптоматическое лечение (не сказано какое) – 49 детей
  • Настойка аралии – 22 ребенка

Я не знаю – зачем понадобилось сравнивать Циклоферон® с настойкой аралии, но тут есть важный момент. Итак, Циклоферон® — в таблетках, симптоматическое лечение – не пойми в чем, и Аралия – в виде жидкой настойки.

Какие выводы, коллега? Правильно, исследование было ОТКРЫТЫМ, то есть и врачи, и пациенты и родители были в курсе кто что получает. Так делать исследования нельзя. Судя по списку авторов, набор пациентов проводили лишь в одном центре – детском санатории «Звездочка». Открытое, одноцентровое исследование, без плацебо.

Нужно ли говорить, что его результатам я не доверяю?


Шестое исследование. Оценка терапевтической эффективности Циклоферона® у 522 взрослых пациентов с ОРВИ и гриппом.

Сведения об этом исследовании я почерпнул из той же статьи «Циклоферон в лечении и экстренной профилактике респираторных вирусных инфекций и гриппа», которую упоминал выше.

Из статьи удалось узнать очень немного:

  1. Возраст пациентов был ограничен 18-20 годами. Почему так?
  2. Циклоферон® сравнивали с «симптоматической терапией», а не с плацебо
  3. Неизвестно сколько центров участвовало.

Про возраст ничего сказать не могу, не понимаю. Сравнение с симптоматической терапией означает все ту же самую проблему – ОТКРЫТОЕ исследование. Это создает предпосылки к необъективной интерпретации результатов. Стандарт западных стран – ДВОЙНОЕ-СЛЕПОЕ, кроме некоторых особых ситуаций.

В этом исследовании должно было быть так:

  • Первая группа получает Циклоферон® + стандартизованную симптоматическую терапию
  • Втора группа получает плацебо Циклоферона® + стандартизованную симптоматическую терапию

Плюс к этому – центральная рандомизация (IVRS) и никаких названий препаратов, только шифры. Плюс 1,500-2,000 пациентов и 80-90 центров в 5-6 странах, включая Евросоюз. Вот тогда бы да, а так – нет.

Результатам этого исследования я не доверяю.


На этом рубрика «Исследование эффективности» на сайте Циклоферона® заканчивается. В соседней рубрике «Для врачей» процитированы те же исследования.

Согласно инструкции Циклоферон® Таблетки зарегистрированы по показаниям:

  • В комплексной терапии ОРВИ и гриппа у детей и взрослых
  • В комплексной терапии герпетических инфекций у детей и взрослых
  • Для профилактики ОРВИ и гриппа у детей начиная с 4 лет

Мне пока не удалось найти описаний двойных-слепых многоцентровых исследований, доказавших эффективность препарата в этих показаниях. Если у кого-нибудь есть статьи, описывающие дизайн таких исследований, присылайте мне, будем дописывать это досье вместе.

А пока что – до новых встреч.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

1 комментарий

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
ankle shell

Показания к применению препарата Аралии настойка:
Артериальная гипотензия, астения, снижение либидо, неврастения, депрессия; состояние после перенесенного менингита, ЧМТ, контузии; ОРВИ (в составе комплексной терапии), энурез, постгриппозный арахноидит, лучевая болезнь; физическое и психическое переутомление; пародонтоз, зубная боль.

Возможные заменители препарата Аралии настойка:
Аралии маньчжурской корень, Сапарал