Офтальмоферон

Продолжаю рубрику Досье. У меня набралось пять постов, поэтому теперь эта рубрика появилась в главном меню. Напоминаю, такие посты я пишу как обычный покупатель. Единственное, что меня отличает, это то, что я кое-что знаю о правилах проведения регистрационных исследований лекарственных препаратов в США и Евросоюзе.

Главная мысль этих постов заключается в том, что я не хочу отдавать свои деньги за препарат с недоказанной эффективностью. В этих статьях я ни с кем не спорю, никому ни к чему не призываю, ничего не доказываю и ничего не навязываю.

Все бремя доказательств эффективности лежит на производителе, который хочет получить мои деньги. Прежде, чем я соглашусь купить лекарство – я хочу увидеть описание дизайна и результаты хороших клинических исследований, доказавших эффективность и безопасность препарата.

Вот основные требования к дизайну клинических исследований, на основании результатов которых новое лекарство может быть разрешено к продаже на территории США и Евросоюза:

  • В одном исследовании участвуют десятки и сотни медицинских центров, расположенных в разных странах. Результаты исследования, проведенные в нескольких центрах в одной стране, всегда очень сомнительны.
  • В одном исследовании участвует достаточное количество пациентов для того, чтобы показать статистическую значимость результатов.
  • Исследование должно быть двойным-слепым, что означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно получает пациент – исследуемый препарат или плацебо (либо препарат сравнения). Это исключает человеческий фактор в интерпретации клинического состояния пациента, включая как «плацебо-эффект», так и коррупцию.
  • Исследование должно быть сравнительным, то есть исследуемый препарат нужно сравнить чем-то другим. Для ОРВИ и гриппа (а мы пока будем говорить об этих показаниях) препарат нужно сравнивать с плацебо. Такие исследования называются плацебо-контролируемыми.

Бывают исключения, но обычно исследования делают именно так.


Подробнее на эту тему можно почитать в статье Доказательная медицина.


В состав Офтальмоферона® входят такие активные компоненты:

  • Интерферон альфа-2b человеческий рекомбинантный
  • Дифенгидрамин (это димедрол)
  • Борная кислота

После обзора исследований препарат Циклоферон® мне хочется поблагодарить компанию ФИРН М за возможность узнать детали дизайна и результатов клинических исследований Офтальмоферона® прямо на сайте производителя. Это очень удобно.

Согласно инструкции, показания к применению у препарата такие:

  • Лечение аденовирусных, эпидемических, геморрагических и герпетических конъюнктивитов
  • Лечение аденовирусных и герпетических кератитов
  • Лечение аденовирусных и герпетических кератоконъюнктивитов и герпетических увеитов
  • Лечение герпетических кератоувеитов
  • Профилактика инфекции глаз в пред- и послеоперационном периоде
  • Противовоспалительная и симптоматическая терапия вторичного сухого глаза
  • В комплексной терапии хламидийных конъюнктивитов

Первое исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование для определения терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, глазные капли» у больных с синдромом сухого глаза.

Центры. В этом исследовании участвовало два медицинских центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий». В статье в Википедии это исследование названо «многоцентровым», да. Википеды, «много» — это хотя бы больше трех J

Дизайн и пациенты. В названии исследования честно сказано, что оно было «открытым». Это означает, что и пациенты, и врачи знали кто какое лечение получал. То, что исследование было именно открытым видно и из описания дизайна: 120 пациентов разделили на две группы, одна из которых получала Офтальмоферон® по 2 капли 2 раза в день, а вторая группа (контрольная) получала комплексную терапию слезозаместительными препаратами и репаративными лекарствами.

Чтобы ни врачи, ни пациенты не знали какое лечение получает каждый участник исследования – испытуемый препарат и препарат сравнения должны быть не отличимы друг от друга: по внешнему виду и схеме введения. Если один пациент получает только один препарат по 2 капли 2 раза в день, а другой пациент – несколько разных препаратов по другим схемам применения, то и эти пациенты и врачи-исследователи точно знают у кого исследуемый препарат, а у кого препарат сравнения.

В этом случае у пациентов начинает работать «эффект плацебо». Это значит те, кто склонен думать, что исследуемый препарат эффективен, будут трактовать свои ощущения в его пользу, а те, кому он не нравится – будут трактовать против него. Аналогичным образом начнут заблуждаться и врачи. Кроме того, врачи могут и умышленно искажать результаты, если они коррумпированы.

По этой причине, западный стандарт регистрационного исследования – это двойное-слепое исследование. Там всех любят и всех уважают, но никому не верят. И нам нужно так же.

Результаты. У пациентов, получавших Офтальмоферон® отмечено скорейшее исчезновение симптомов заболевания, в том числе более ранняя нормализация состояния век и конъюнктивы: уменьшение гиперемии, отека бульбарной конъюнктивы, отделяемого и исчезновения корочки век. Отдельно в опытной группе отмечена «лучшая динамика восстановления стабильности прекорнеальной слезной пленки» — время разрыва пленки 2.70 секунды в опытной группе против 0.87 секунд в контрольной. Также на Офтальмофероне® отмечено статистически значимое повышение показателей слезопродукции в опытной группе.

Что мы видим? Кроме времени разрыва пленки и, возможно, показателей слезопродукции, остальные результаты описывают наблюдаемые (клинические) признаки, которые врачи описывают субъективно. Такие результаты особенно чувствительны к открытому дизайну исследований, то есть здесь очень вероятны ошибки и неверные трактовки.

Выводы. Открытое двух-центровое исследование не соответствуют международному стандарту регистрационных клинических исследований. В США и Евросоюзе препарат по результатам такого исследования не зарегистрировали бы.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Второе исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование «Изучение терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, капли глазные» для предупреждения герпетического кератита и болезни трансплантата после кератопластики».

Центры. В этом исследовании участвовали два центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий».

Дизайн и пациенты. В исследование включили 120 взрослых пациентов, которым в рамках рутинной практики участвующих центров выполнили сквозную кератопластику. Всем пациентам в после-операционном периоде давали стандартную терапию, включавшую тобрамицин, дексаметазон и глазные гели. На фоне этой терапии половина пациентов получала Офтальмоферон® по 2 капли 3-4 раза в день, а вторая половина – ничего не получала, за исключением стандартной терапии.

Такой дизайн означает, что плацебо не было, а значит исследование было открытым, очень честно сказано в его названии. В чем проблема сделать плацебо глазных капель, это что так трудно? Видимо, логика была: «и так сойдет», а может побоялись сравнивать. Не знаю.

Результаты. Все описано словами: «более ранняя нормализация», «уменьшение гиперемии», «уменьшение отека», «уменьшение отделяемого». Никаких цифр, ничего про статистическую значимость. Единственное, что могло бы быть оценено объективно – это более ранняя полная эпителизация транспланта в опытной группе. Я не знаю, как это было оценено – в тексте про это нет.

Выводы. Открытое исследование, в котором эффективность препарат оценена врачами субъективно (вроде, более ранняя нормализация), проведенного всего лишь в двух центрах никак не могло бы привести препарат к регистрации в США или Евросоюзе. Причины я уже несколько раз объяснял в статьях рубрики Досье и в статье Доказательная медицина.

К сожалению, результатам этого исследования я не доверяю.


Третье исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование «Изучение терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, глазные капли», в профилактике и лечении осложнений после эксимерлазерной рефракционной хирургии роговицы».

Центры. В этом исследовании участвовали два центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий». Да, те же самые центры.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 120 взрослых пациентов, которым в рамках рутинной практики выполнили эксимерлазерную рефракционную хирургию роговицы. Таких пациентов разделили на две группы:

  • одна получила Офтальмоферон® плюс базовую терапию (антибиотик, противовоспалительный препарат и слезозаменитель)
  • вторая получила только базовую терапию

Как и в предыдущем исследовании, тут не было плацебо. Это значит, что исследование тоже было «открытым». И опять замечаю, что авторы честно указывают это в названии статьи.

Почем у нас не принято делать двойные-слепые исследования? Я думаю – потому что Минздрав это не беспокоит, а граждане вообще не в курсе, что такое доказательная медицина и послушно покупают то, что им велят и рекламируют. Так, мне кажется.

Результаты. Описание эффективности Офтальмоферона® базируется на субъективных суждениях пациентов и врачей и сводится к более быстрому, более выраженному и более стабильному эффекту в опытной группе. Никаких таблиц, никаких объективных критериев, никакой статистической значимости.

Выводы. И это исследование не соответствует международным стандартам, и в развитых странах не привело бы к регистрации лекарственного препарата. Проблемы те же – открытое, двух-центровое исследование и «мутные» критерии эффективности.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Четвертое исследование. Клинические, диагностические и терапевтические аспекты хронической аденовирусной инфекции глаз.

Дизайн и результаты этого исследования опубликованы не на сайте производителя, а в журнале «Клиническая офтальмология», номер 1 за 2013 год.

Центры. Судя по статье, в этом исследовании участвовал только один медицинский центр – ГБОУ ДПО «РМАПО», Москва.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 60 человек с подозрением на аденовирусную инфекцию глаз, независимо от сроков начала заболевания. Пациентов c бактериальной, хламидийной и герпетической инфекций исключили.

Всем 60 пациентам назначили Офтальмоферон® по схеме 3-4 инстилляции в сутки в течение 7 дней.

Тот факт, что все пациенты получили исследуемый препарат, означает, что группы сравнения вообще не было, а значит – исследование было несравнительным. Для вирусной инфекции это совершенно неприемлемо. Это не регистрационное исследование, нет.

Результаты. Препарат сравнивали с самим собой – до и после лечения. Приводить описание результатов нет смысла, так как из них не следует – где течение заболевания, а где действие препарата.

Выводы. Одноцентровое несравнительное исследование на 60 пациентов. На основании результатов такого исследования в развитых странах по такому показанию (вирусный конъюнктивит) ничего зарегистрировать нельзя.

Результаты этого исследования я во внимание не принимаю.


Пятое исследование. Применение Офтальмоферона® у детей с герпетическими поражениями органа зрения.

Информацию об этом исследовании я почерпнул в статье «Опыт использования препарата Офтальмоферон в клинической практике детского офтальмолога», опубликованной в журнале Российская педиатрическая офтальмология, номер 1 за 2012 год.

Центры. Судя по статье участвовал только один центр – офтальмологическое отделение ГУ Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского.

Дизайн и пациенты. Исследование включило 37 детей в возрасте от 8 до 17 лет с герпетическими поражениями органа зрения. Пациентов поделили на две группы: одна (27 детей) получала Офтальмоферон®, а вторая – стандартное лечение, которое включало в том числе ацикловир.

Это означает, что это исследование тоже было «открытым», так как плацебо отсутствует. Кроме того, некоторые пациенты из опытной группы тоже получали стандартное лечение. Этот момент в статье немного смазан.

Чтобы получить нормальные результаты, это исследование нужно было делать так: всем пациентам назначить стандартную терапию, а на ее фоне – части пациентов дать Офтальмоферон®, а другой части его плацебо ровно по такой же схеме. Но нет, нашим покупателям «и так сойдет». Спасибочки.

Результаты. В опытной группе «сроки пребывания в стационаре» были на 4-5 дней короче, чем в контрольной. Это я считаю 5+, отличный критерий эффективности, очень объективный. Еще заявлено, что на Офтальмофероне® быстрее протекала эпителизация роговицы и резорбция инфильтрации. Также в опытной группе на 0.1 больше, чем в группе сравнения, повысилась острота зрения.

Выводы. Подобные исследования на Западе называют poor quality studies. Одноцентровое открытое исследование с субъективными критериями эффективности на 37 пациентах не могло бы открыть путь препарата на рынок США или Евросоюза. Даже, если бы таких исследований было несколько.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Ни одно из этих исследований не содержит в себе доказательств эффективности Офтальмоферона®, по крайней мере, с точки зрения регуляторных органов США и Евросоюза. Надеюсь, что и наш Минздрав тоже повзрослеет и станет чуть взыскательнее к разработчикам лекарств.

Если я упустил какие-то исследования – присылайте их, пожалуйста, в комментариях к этому посту, и я буду с ними разбираться. Там же оставляйте свои замечания и вопросы.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

3комментария

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Полностью с вами согласна. Меня уже 4 неделю лечат от аденовирусного конъюктивита. Офтальмофероном в том числе. И другими индукторами интерферона. Это просто позор нашей медицине.

2

Имеется опыт применения, но в комплексе с тобрексом. Излечение, в результате применения этих двоих, наступило в течение нескольких дней, но чья роль оказалась ведущей (может только бактериальная инф. была) - сказать сложно.

Автор3
Андрей Саватеев

Сколько пациентов участвовало? Сколько центров? Что получала группа сравнения? Было ли это исследование двойным-слепым?