Офтальмоферон

Продолжаю рубрику Досье. У меня набралось пять постов, поэтому теперь эта рубрика появилась в главном меню. Напоминаю, такие посты я пишу как обычный покупатель. Единственное, что меня отличает, это то, что я кое-что знаю о правилах проведения регистрационных исследований лекарственных препаратов в США и Евросоюзе.

Главная мысль этих постов заключается в том, что я не хочу отдавать свои деньги за препарат с недоказанной эффективностью. В этих статьях я ни с кем не спорю, никому ни к чему не призываю, ничего не доказываю и ничего не навязываю.

Все бремя доказательств эффективности лежит на производителе, который хочет получить мои деньги. Прежде, чем я соглашусь купить лекарство – я хочу увидеть описание дизайна и результаты хороших клинических исследований, доказавших эффективность и безопасность препарата.

Вот основные требования к дизайну клинических исследований, на основании результатов которых новое лекарство может быть разрешено к продаже на территории США и Евросоюза:

  • В одном исследовании участвуют десятки и сотни медицинских центров, расположенных в разных странах. Результаты исследования, проведенные в нескольких центрах в одной стране, всегда очень сомнительны.
  • В одном исследовании участвует достаточное количество пациентов для того, чтобы показать статистическую значимость результатов.
  • Исследование должно быть двойным-слепым, что означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно получает пациент – исследуемый препарат или плацебо (либо препарат сравнения). Это исключает человеческий фактор в интерпретации клинического состояния пациента, включая как «плацебо-эффект», так и коррупцию.
  • Исследование должно быть сравнительным, то есть исследуемый препарат нужно сравнить чем-то другим. Для ОРВИ и гриппа (а мы пока будем говорить об этих показаниях) препарат нужно сравнивать с плацебо. Такие исследования называются плацебо-контролируемыми.

Бывают исключения, но обычно исследования делают именно так.


Подробнее на эту тему можно почитать в статье Доказательная медицина.


В состав Офтальмоферона® входят такие активные компоненты:

  • Интерферон альфа-2b человеческий рекомбинантный
  • Дифенгидрамин (это димедрол)
  • Борная кислота

После обзора исследований препарат Циклоферон® мне хочется поблагодарить компанию ФИРН М за возможность узнать детали дизайна и результатов клинических исследований Офтальмоферона® прямо на сайте производителя. Это очень удобно.

Согласно инструкции, показания к применению у препарата такие:

  • Лечение аденовирусных, эпидемических, геморрагических и герпетических конъюнктивитов
  • Лечение аденовирусных и герпетических кератитов
  • Лечение аденовирусных и герпетических кератоконъюнктивитов и герпетических увеитов
  • Лечение герпетических кератоувеитов
  • Профилактика инфекции глаз в пред- и послеоперационном периоде
  • Противовоспалительная и симптоматическая терапия вторичного сухого глаза
  • В комплексной терапии хламидийных конъюнктивитов

Первое исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование для определения терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, глазные капли» у больных с синдромом сухого глаза.

Центры. В этом исследовании участвовало два медицинских центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий». В статье в Википедии это исследование названо «многоцентровым», да. Википеды, «много» — это хотя бы больше трех J

Дизайн и пациенты. В названии исследования честно сказано, что оно было «открытым». Это означает, что и пациенты, и врачи знали кто какое лечение получал. То, что исследование было именно открытым видно и из описания дизайна: 120 пациентов разделили на две группы, одна из которых получала Офтальмоферон® по 2 капли 2 раза в день, а вторая группа (контрольная) получала комплексную терапию слезозаместительными препаратами и репаративными лекарствами.

Чтобы ни врачи, ни пациенты не знали какое лечение получает каждый участник исследования – испытуемый препарат и препарат сравнения должны быть не отличимы друг от друга: по внешнему виду и схеме введения. Если один пациент получает только один препарат по 2 капли 2 раза в день, а другой пациент – несколько разных препаратов по другим схемам применения, то и эти пациенты и врачи-исследователи точно знают у кого исследуемый препарат, а у кого препарат сравнения.

В этом случае у пациентов начинает работать «эффект плацебо». Это значит те, кто склонен думать, что исследуемый препарат эффективен, будут трактовать свои ощущения в его пользу, а те, кому он не нравится – будут трактовать против него. Аналогичным образом начнут заблуждаться и врачи. Кроме того, врачи могут и умышленно искажать результаты, если они коррумпированы.

По этой причине, западный стандарт регистрационного исследования – это двойное-слепое исследование. Там всех любят и всех уважают, но никому не верят. И нам нужно так же.

Результаты. У пациентов, получавших Офтальмоферон® отмечено скорейшее исчезновение симптомов заболевания, в том числе более ранняя нормализация состояния век и конъюнктивы: уменьшение гиперемии, отека бульбарной конъюнктивы, отделяемого и исчезновения корочки век. Отдельно в опытной группе отмечена «лучшая динамика восстановления стабильности прекорнеальной слезной пленки» — время разрыва пленки 2.70 секунды в опытной группе против 0.87 секунд в контрольной. Также на Офтальмофероне® отмечено статистически значимое повышение показателей слезопродукции в опытной группе.

Что мы видим? Кроме времени разрыва пленки и, возможно, показателей слезопродукции, остальные результаты описывают наблюдаемые (клинические) признаки, которые врачи описывают субъективно. Такие результаты особенно чувствительны к открытому дизайну исследований, то есть здесь очень вероятны ошибки и неверные трактовки.

Выводы. Открытое двух-центровое исследование не соответствуют международному стандарту регистрационных клинических исследований. В США и Евросоюзе препарат по результатам такого исследования не зарегистрировали бы.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Второе исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование «Изучение терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, капли глазные» для предупреждения герпетического кератита и болезни трансплантата после кератопластики».

Центры. В этом исследовании участвовали два центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий».

Дизайн и пациенты. В исследование включили 120 взрослых пациентов, которым в рамках рутинной практики участвующих центров выполнили сквозную кератопластику. Всем пациентам в после-операционном периоде давали стандартную терапию, включавшую тобрамицин, дексаметазон и глазные гели. На фоне этой терапии половина пациентов получала Офтальмоферон® по 2 капли 3-4 раза в день, а вторая половина – ничего не получала, за исключением стандартной терапии.

Такой дизайн означает, что плацебо не было, а значит исследование было открытым, очень честно сказано в его названии. В чем проблема сделать плацебо глазных капель, это что так трудно? Видимо, логика была: «и так сойдет», а может побоялись сравнивать. Не знаю.

Результаты. Все описано словами: «более ранняя нормализация», «уменьшение гиперемии», «уменьшение отека», «уменьшение отделяемого». Никаких цифр, ничего про статистическую значимость. Единственное, что могло бы быть оценено объективно – это более ранняя полная эпителизация транспланта в опытной группе. Я не знаю, как это было оценено – в тексте про это нет.

Выводы. Открытое исследование, в котором эффективность препарат оценена врачами субъективно (вроде, более ранняя нормализация), проведенного всего лишь в двух центрах никак не могло бы привести препарат к регистрации в США или Евросоюзе. Причины я уже несколько раз объяснял в статьях рубрики Досье и в статье Доказательная медицина.

К сожалению, результатам этого исследования я не доверяю.


Третье исследование. Проспективное контролируемое открытое исследование «Изучение терапевтической эффективности препарата «Офтальмоферон, глазные капли», в профилактике и лечении осложнений после эксимерлазерной рефракционной хирургии роговицы».

Центры. В этом исследовании участвовали два центра – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Федорова Росмедтехнологий». Да, те же самые центры.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 120 взрослых пациентов, которым в рамках рутинной практики выполнили эксимерлазерную рефракционную хирургию роговицы. Таких пациентов разделили на две группы:

  • одна получила Офтальмоферон® плюс базовую терапию (антибиотик, противовоспалительный препарат и слезозаменитель)
  • вторая получила только базовую терапию

Как и в предыдущем исследовании, тут не было плацебо. Это значит, что исследование тоже было «открытым». И опять замечаю, что авторы честно указывают это в названии статьи.

Почем у нас не принято делать двойные-слепые исследования? Я думаю – потому что Минздрав это не беспокоит, а граждане вообще не в курсе, что такое доказательная медицина и послушно покупают то, что им велят и рекламируют. Так, мне кажется.

Результаты. Описание эффективности Офтальмоферона® базируется на субъективных суждениях пациентов и врачей и сводится к более быстрому, более выраженному и более стабильному эффекту в опытной группе. Никаких таблиц, никаких объективных критериев, никакой статистической значимости.

Выводы. И это исследование не соответствует международным стандартам, и в развитых странах не привело бы к регистрации лекарственного препарата. Проблемы те же – открытое, двух-центровое исследование и «мутные» критерии эффективности.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Четвертое исследование. Клинические, диагностические и терапевтические аспекты хронической аденовирусной инфекции глаз.

Дизайн и результаты этого исследования опубликованы не на сайте производителя, а в журнале «Клиническая офтальмология», номер 1 за 2013 год.

Центры. Судя по статье, в этом исследовании участвовал только один медицинский центр – ГБОУ ДПО «РМАПО», Москва.

Дизайн и пациенты. В исследование включили 60 человек с подозрением на аденовирусную инфекцию глаз, независимо от сроков начала заболевания. Пациентов c бактериальной, хламидийной и герпетической инфекций исключили.

Всем 60 пациентам назначили Офтальмоферон® по схеме 3-4 инстилляции в сутки в течение 7 дней.

Тот факт, что все пациенты получили исследуемый препарат, означает, что группы сравнения вообще не было, а значит – исследование было несравнительным. Для вирусной инфекции это совершенно неприемлемо. Это не регистрационное исследование, нет.

Результаты. Препарат сравнивали с самим собой – до и после лечения. Приводить описание результатов нет смысла, так как из них не следует – где течение заболевания, а где действие препарата.

Выводы. Одноцентровое несравнительное исследование на 60 пациентов. На основании результатов такого исследования в развитых странах по такому показанию (вирусный конъюнктивит) ничего зарегистрировать нельзя.

Результаты этого исследования я во внимание не принимаю.


Пятое исследование. Применение Офтальмоферона® у детей с герпетическими поражениями органа зрения.

Информацию об этом исследовании я почерпнул в статье «Опыт использования препарата Офтальмоферон в клинической практике детского офтальмолога», опубликованной в журнале Российская педиатрическая офтальмология, номер 1 за 2012 год.

Центры. Судя по статье участвовал только один центр – офтальмологическое отделение ГУ Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского.

Дизайн и пациенты. Исследование включило 37 детей в возрасте от 8 до 17 лет с герпетическими поражениями органа зрения. Пациентов поделили на две группы: одна (27 детей) получала Офтальмоферон®, а вторая – стандартное лечение, которое включало в том числе ацикловир.

Это означает, что это исследование тоже было «открытым», так как плацебо отсутствует. Кроме того, некоторые пациенты из опытной группы тоже получали стандартное лечение. Этот момент в статье немного смазан.

Чтобы получить нормальные результаты, это исследование нужно было делать так: всем пациентам назначить стандартную терапию, а на ее фоне – части пациентов дать Офтальмоферон®, а другой части его плацебо ровно по такой же схеме. Но нет, нашим покупателям «и так сойдет». Спасибочки.

Результаты. В опытной группе «сроки пребывания в стационаре» были на 4-5 дней короче, чем в контрольной. Это я считаю 5+, отличный критерий эффективности, очень объективный. Еще заявлено, что на Офтальмофероне® быстрее протекала эпителизация роговицы и резорбция инфильтрации. Также в опытной группе на 0.1 больше, чем в группе сравнения, повысилась острота зрения.

Выводы. Подобные исследования на Западе называют poor quality studies. Одноцентровое открытое исследование с субъективными критериями эффективности на 37 пациентах не могло бы открыть путь препарата на рынок США или Евросоюза. Даже, если бы таких исследований было несколько.

Результатам этого исследования я не доверяю.


Ни одно из этих исследований не содержит в себе доказательств эффективности Офтальмоферона®, по крайней мере, с точки зрения регуляторных органов США и Евросоюза. Надеюсь, что и наш Минздрав тоже повзрослеет и станет чуть взыскательнее к разработчикам лекарств.

Если я упустил какие-то исследования – присылайте их, пожалуйста, в комментариях к этому посту, и я буду с ними разбираться. Там же оставляйте свои замечания и вопросы.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

2 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Имеется опыт применения, но в комплексе с тобрексом. Излечение, в результате применения этих двоих, наступило в течение нескольких дней, но чья роль оказалась ведущей (может только бактериальная инф. была) - сказать сложно.

Автор2

Сколько пациентов участвовало? Сколько центров? Что получала группа сравнения? Было ли это исследование двойным-слепым?