Вы держитесь здесь…

богатство

Молодец наш премьер-министр – сколько уже фраз вошло в народный цитатник. Не все так могут. Как и многим другим гражданам, мне понравилось предложение «держаться» в ответ на вопрос о том, как можно жить на пенсию в 8,000 рублей в месяц.

Но еще мне было интересно вот что – премьер сказал, что «денег нет», дескать нужно найти, и, если найдут, то индексируют. Я человек простой и не разбираюсь ни в экономике, ни в финансах, но на фразу «найдем деньги – сделаем индексацию» хочется спросить: а как вы их потеряли?

Что означают все эти магические фразы: «нет денег», «экономика испытывает кризис»? И я сейчас не про Россию, у нас механика более-ли-менее понятна: нефть дешевеет – денег нет. А мировая экономика? Как это получается, что в ней тоже нет денег? Куда они делись?

Мне представляется, что деньги никуда «не деваются», они перераспределяются от одних собственников к другим. То есть в одном месте их становится меньше (и там предлагают «держаться»), а в другом больше.

Вот, GUARDIAN в январе 2016 опубликовал данные о том, что за период с 2010 по 2015 год совокупный капитал беднейшей половины населения планеты снизился на 41%, при том, что численность населения за это же время увеличилась только на 400 миллионов.

За тот же самый период совокупный капитал 62 самых богатых людей планеты увеличился на 500 миллиардов долларов и составляет сейчас 1.76 триллиона долларов. Этим 62 людям принадлежит столько же денег, сколько беднейшей половине человечества.

62 человека против 3.65 миллиардов человек. Такое вот соотношение.

И это соотношение имеет прекрасную тенденцию:

В 2010 году чтобы набрать сумму, принадлежащую беднейшей половине человечества, нужно было 388 богачей,

  • в 2011 – 177,
  • в 2012 – 159,
  • в 2013 – 92,
  • в 2014 – 80,
  • в 2016 – 62.

То есть с каждым годом, у богатейшей элиты все больше денег, а у беднейшей половины планеты – все меньше. Это не миллиардеров меньше становится, нет 🙂

верной дорогой

В цитадели демократии и мировой экономики тоже полный порядок —

доходы домовладений

По ссылке на удобной интерактивной диаграмме можно посмотреть, как американские семьи распределяются по уровням своих годовых доходов. Максимальным доходом, в 450,000 долларов в год и больше, обладает только 1% семей (домовладений) страны.

Это 30 миллионов рублей в год (по 67 рублей за доллар). Кажется, не такая уж и заоблачная сумма, но в стране максимальных возможностей для творческого предпринимательского роста только 1% населения может дотянуться до нее.

Половина семей США имеет доход 55,000 долларов в год. Это по нынешнему курсу 3.7 миллиона рублей в год на семью, то есть примерно 308,000 рублей в месяц на семью. Не знаю – много это или мало в США, но речь не об этом, речь о распределении денег.

Наверное, не просто так Трамп в своей предвыборной кампании предложил вводить прогрессивную шкалу доходов. Очевидно, есть спрос на такую риторику. Не задалась «американская мечта» у большинства населения.

А как оно у фармгигантов?

Но еще раз – я не специалист в экономике. Может, жизнь так устроена, что богатые обязательно должны все время богатеть, а бедные все время беднеть? Не знаю.

Но мне стало любопытно, и я заглянул, как работает «американская мечта», то есть социально-капиталистический лифт для талантливых прогрессивно-мыслящих гуманистов в крупнейших фармакологических гигантах планеты. Например, в концерне Roche.

Roche известен тем, что скупает биотехнологические и фармацевтические компании вместе с коллективами и интересными проектами. Вот список скупленных ими фирм (неполный, я думаю):

  • Syntex
  • Allergan
  • Warner Chilcott
  • Chugai Pharma
  • Glycart Biotechnology AG
  • Therapeutics Human Polyclonals
  • Piramed
  • Arius Research
  • Mirus Bio
  • Memory Pharmaceuticals
  • Genentech
  • Medingo Medical Solutions
  • BioImagene
  • Marcadia Biotech
  • MTM Laboratories
  • IQuum
  • Genia Technologies
  • Santaris Pharma
  • InterMune
  • Ariosa Diagnostics, Inc.
  • Bina Technologies
  • Foundation Medicine
  • Trophos
  • GeneWEAVE
  • Adheron Therapeutics
  • Tensha Therapeutics

Список с сайта crunchbase.com. Это хорошая стратегия для тех, у кого много денег – скупаешь интересные стартапы или целые компании со многими проектами, и дальше они работают на тебя, а ты даешь «путевку в жизнь».


Примеры такого взаимодействия я привел в статье Лекарственный капитализм.


Мне стало интересно – кто владеет Roche и чем эти люди могут руководствоваться, управляя гигантским фармацевтическим концерном, третьим по размеру после Novartis и Pfizer.

На сайте Roche я нашел ответ на этот вопрос:

Ms. Vera Michalski-Hoffmann

Vera Michalski-Hoffmann

Это правнучка основателя компании. У нее филологическое образование, и она не имеет никакого отношения к медицине, биологии, фармацевтики или биотехнологиям, но зато она филантроп и меценат.

Ms. Maja Hoffmann

Maja-Hoffman

Тоже правнучка основателя компании. Работает филантропом и «куратором искусств» (art patron), также режиссирует документальные фильмы. Образование – то ли филологические, то ли что-то в области искусств.

Mr. Andre Hoffman

Mr. Andre Hoffman

Еще один правнук основателя Hoffman-La Roche. Работает вице-президентом концерна и филантропом. Образование: MBA (магистр менеджмента).

Mr. Andreas Oeri

Mr. Andreas Oeri

Врач-ортопед. Принадлежит второй половине семьи, происходящей от Jakob Oeri, который в 1948 году женился на Vera Hoffman, внучке основателя компании.

Ms. Sabine Duschmale-Oeri, Ms. Catherine Oeri, Dr Jorg Duschmale и Mr Lukas Duschmale тоже являются главными акционерами. Про них я ничего найти не смог, но судя по фамилиям, это не чужие люди.

Чем в первую очередь руководствуются эти уважаемые филантропы? Любовью к прогрессу, идеями гуманизма? Наверняка, именно так. Но некоторые издания, вроде Bloomberg и FierceBiotech пишут, что клан Hoffman-Oeri, восемь представителей которого являются крупными акционерами компании, составляет так называемый Voting Pool – семейный совет для совместного принятия важных решений несколькими акционерами (все из семьи), обладающими примерно 45% акций (некоторые пишут, что у них как минимум половина). Это не дает конкурентам, прежде всего Новартису, у которого примерно 30% акций Roche, предпринять какие-нибудь шаги по «смене власти».

Говорят, Voting Pool был основан в 1948 году и с тех пор блюдет собственнические интересы наследников основателя Fritz Hoffman-La Roche. Мне представляется, что сохранение компании в руках наследников и есть главный приоритет владельцев и их управляющих.

А как же забота о человечестве и биотехнологический прогресс?

Ответ на этот вопрос неплохо иллюстрируют «разборки» между Roche и британским NICE по поводу отпускных цен на биобеттер трастузумаба – моноклонального антитело Kadcyla® (Trastuzumab emtansine), в результате которых английские пациенты остались (пока) без доступа к этому лекарству. Филантропы, ё-моё.


Подробнее вы можете прочитать об этом в статьях Будущее для всех? и Что такое Kadcyla?


NICE-vs-Roche

FierceBiotech пишет, что за последние 12 месяцев акции Roche подорожали на 33% (во многом благодаря выходу препаратов Perjeta® и Kadcyla®). Чистая прибыль Roche за 2015 год (по данным сайта statista.com) составила примерно 9.1 миллиарда долларов.

Так что у семьи Hoffman-Oeri деньги есть, а нет их у кого-то другого. Именно это правительства и имеют в виду, когда говорят, что в стране кризис, денег нет и их «нужно поискать».

Будут ли мировые правительства искать деньги у капиталистических элит? Не знаю. Вопрос – не праздный. Могут и начать, так как впереди, кажется, тупик. Не исключено, что на планете может случиться «пересмотр итогов приватизации», в той или иной форме.

Что думаете?

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

6 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Когда-то слышала фразу, если у богатых отобрать все деньги и раздать бедным, то, года через 3-4, бедные вновь станут бедными, а богатые вернут себе свое финансовое благополучие. Такой вот был тезис.

Автор2

Очень удобный тезис. А еще есть тезис, что народ сам не может эффективно управлять своей собственностью, например, своими месторождениями нефти. Что это обязательно нужно отдать в частные руки. Некоторые не понимают, что все наезды на СССР - это про деньги и про собственность.

3

Во Франции попытались ввести налог на роскошь, но ничего хорошего из этого не вышло. Богачи стали просто покидать страну, чтобы сохранить свои капиталы. В итоге налог отменили.

Автор4

Роскошь - ерунда. Проблема в том, что капитализму для жизни нужна постоянная экспансия для постоянного перераспределения капитала, а планета не бесконечна. Места для экспансии больше нет. Поэтому на смену капитализму придет что-то новое. И я думаю, что что-то страшное.

5

Есть ещё космическое пространство, некоторые уже скупают участки на Марсе 🙂

Автор6

Как же, как же, помним нетленку 🙂