Американский онколог на линии

страховая медицина

Немного об американской страховой медицине. Моя бывшая однокурсница работает онкологом в медицинском центре Cedars-Sinai в Лос-Анджелесе. Третьего дня опубликовала у себя в фейсбуке вот такое коммюнике (привожу перевод с английского).

Ни стыда, ни совести, BLUE CROSS PPO [это название страховой компании]

Не могу больше молчать. У меня есть пациент с редким видом онкологического заболевания, резистентного к первой линии терапии. Из-за того, что болезнь такая редкая – для нее не существует стандартной второй линии, так называемой терапии спасения.

Из-за то, что опухоль очень агрессивная задерживать лечение нельзя. Я запросила в страховой компании пациента срочного одобрения нового режима химиотерапии. Они обещали ответить в течение 24 часов. Через сутки они сказали, что им нужно еще 72 часа, затем сообщили, что ответят через 5-10 дней.

Пациент уже неделю был без лечения. Мне пришлось госпитализировать его [чтобы начать новое лечение], так как у него уже появлялись симптомы. Сегодня я получила запрет от страховой продолжать начатую мной терапию, поскольку такого режима нет в одобренных рекомендациях. Никакой альтернативной схемы лечения они при этом не предложили, опять-таки потому что в рекомендациях насчет второй линии ничего нет.

А еще выяснилось, что врачи, приславшие мне отказ, не онкологи. Поэтому они и не могут одобрить ничего, чего нет в стандартах. Мне сказали, что я должна обжаловать отказ для того, чтобы дело отправили на экспертизу онкологам. Это бы заняло еще как минимум 72 часа.

Дело было в пятницу, а в понедельник уже нужно лечить, то есть за 72 рабочих часа до того, как они могли бы вынести вердикт. За все это время страховая не разрешила мне поговорить ни с одним врачом. У них там онкологов вообще не было.

В Blue Cross за одобрение режимов химиотерапии отвечают не онкологи!!!! Это же разумно, друзья, когда лечением редкого вида рака занимается кардиолог или семейный врач.

Если бы я самовольно не начала лечение, пациент оставался бы без него уже 2.5 недели, ожидая одобрения, которое бы так и не пришло. Вот такая у меня работа.

Мне стыдно за людей, которые построили такую систему. Стыдно за тех, кто выдумывает такие бюрократические механизмы. Мне почти каждый день приходится иметь с ними дело.


Это к вопросу о высокоэффективной американской медицине. Я уже этой темы касался в своих постах, но тут она подана под другим углом. Медицина в США лучше нашей потому что там: 1) больше денег, 2) больше грамотных врачей, 3) больше доступного оборудования, 4) больше современных лекарств.

Однако, следует помнить, что западная медицина (как институт) – это не про здоровье нации и тем более конкретного человека, это про деньги. Больницы зарабатывают деньги, университеты зарабатывают деньги, производители лекарств зарабатывают деньги и уж, конечно, страховые компании зарабатывают деньги. Это их приоритет. Позволят себе слишком много альтруизма – сожрут товарищи по рынку.

Альтруизмом в развитом обществе могут заниматься либо регуляторы (вроде FDA), либо врачи, которые сами контактируют с пациентом и привносят в это свое личное отношение и совесть.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

5 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
Максим

Думается, что описанная проблема лежит больше в юридической плоскости, чем в медицинской непосредственно. Суть сходится к тому что не удается начать лечение из-за "волокиты", создаваемой непрофессионалами. Т.е. есть кого лечить (пока что), есть чем лечить, да и деньги на это есть, нужно лишь заключение "экспертов". Напоминает неотдаленное прошлое в сфере российского автострахования, пока не докажешь что ты абсолютно не верблюд - никаких выплат, а уж про "европротокол" даже не заикайся - ты мошенник. К счастью сейчас ситуация несколько выпрямилась, страховщиков поприжали, но пока этого недостаточно, рынок диковат. У нас же в части медицины получается что пока есть кого лечить, но выясняется вскоре что нечем, да и некому, и тем более не на что.

2

Нет в мире совершенства...

3
Кирилл

Два вопроса:
Что ей за это грозит? Иск от страховой? От больницы? За чей счет сейчас лекарства?

Второй: а как действует врач в США в случае отсутствия протокольного лечения? На основании чего она сумела разработать какую-то стратегию? (речь не столько о конкретной ситуации).
Спасибо.
Поможет терапия или нет, думаю, пациент очень рад, что ему повезло попасть к этому врачу.

Автор4

Доктор объяснила, что в ее случае дело упиралось не в деньги, а в идиотизм бюрократической системы. Что ей за будет - на знаю, может она сама ответит.

Автор5

Доктор переслал ответ: Привет, это Юля. Лично отвечаю: ничего, кроме головной боли, мне от этих запросов и борьбы не будет. Если я дам лекарства без разрешения страховки, то пациенту придет счетчище. Чтобы это не случилось, фармацевты в раковом центре блокируют неразрешенную страховкой терапию, так как пациенту счетчище в жизни не оплатить. Поскольку этому пациенту химию продолжать надо, а разрешения так и нет, я поговорила с начальством больницы, и они согласились давать лекарства и покрыть стоимость, если страховка так и не разрешит. Хорошая у меня больница, нон-профит, многим бесплатно помогает. Стивен Спилберг у нас один из спонсоров.
Как выбираю лекарства, если нет в официальных рекомендаций- на основе научных статей по результатам испытаний лекарств 1-2 фазы, опубликованных в хороших журналах историй болезни отдельных пациентов и рекомендациям коллег с большим опытом (для этого пациента, все это было задействовано).