ARRIVE

Вчера в Техасе начала работу ежегодная конференция American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), профессиональной ассоциации, объединяющей около 60,000 американских гинекологов и акушеров.

На одной из первых презентаций доктор Aaron Caughey, руководитель Department of Obstetrics and Gynecology при Oregon Health & Science University School of Medicine в Портленде расскажет о результатах клинического исследования ARRIVE (NCT01990612), сравнившего два подхода к ведению родов.

Спонсором этого академического исследования выступил The George Washington University Biostatistics Center. Их целью было получить клинические данные, которые бы подтвердили или опровергли предположение о том, что плановая индукция родовой деятельности на 39 неделе может снизить риски осложнений родов. Второй целью исследования было посмотреть, как такой подход скажется на частоте кесаревых сечений.

В исследовании было две группы. Дорогие акушеры, так как я не знаю, как правильно называть сравниваемые методы, я буду использовать их англоязычные названия, а вы меня поправите.

Экспериментальная группа: Elective Induction of Labor (IOL)
Контрольная группа: Expectant Management (EM)

Доктор Caughey считает, что США сейчас переживает эпидемию кесаревых сечений – более 30% всех родоразрешений. И все последнее время частота К-сечений в США имела тенденцию к росту.

В интернетах (в частности, в публикациях National Partnership for Women & Families) пишут, что американские врачи часто выбирают этот метод необоснованно. Причины явления называют такие:

низкий приоритет естественных родов среди врачей
опасения побочных эффектов естественных родов, особенно у рожениц старшего возраста
после первого успешного К-сечения решение о втором методе уже не обсуждается
высокая толерантность американского общества к хирургическим методам лечения
неосведомленность людей о побочных эффектах К-сечения
экономическая целесообразность (К-сечение выгоднее больницам)
из соображений комфорта – К-сечение реже случается ночью, по выходным или праздникам

Доктор Caughey намеревается использовать данные исследования ARRIVE, чтобы опровергнуть гипотезу о том, что индукция родовой деятельности на 39 недели может повышать риск К-сечения, по сравнению с обычным подходом.

Что было в ARRIVE?

В этом исследовании принял участие 41 медицинских центр в США. С марта 2017 по август 2017 исследователи рандомизировали 6,106 ранее не рожавших женщин с низким уровнем риска. 3,062 из них попали в группу IOL, а остальные 3,004 – в группу expectant management (EM).

Критерии включения были такие:

Первородящие
Один плод
Гестационный возраст от 38 недель 0 дней до 38 недель 6 дней, включительно

На baseline средние сроки начала родов в группах получились такие:

IOL – 39.3 недели
EM – 40.0 недель

Что получилось?

По главному суммарному критерию Perinatal outcome (включавшему несколько субкритериев, описанных в таблице внизу) существенной разницы между группами не было: 4.4% в IOL против 5.4% в группе EM (p = 0.06).

Метод IOL существенно снизил потребность в кислородной поддержке новорожденных, частоту преэклампсии/гестационной гипертензии по сравнению с методом EM. Ну и, наконец, IOL снизил частоту К-сечения: 18.6% против 22.2% (авторы пишут, что разница была статистически значимой).

Стратификационный анализ показал, что полученные результаты не зависели от возрастного порога (> 34 лет), ИМТ, а также от значений по модифицированной шкале Бишопа (она позволяет по состоянию шейки матки, а также положению плода сделать вывод о том, потребуется ли индукция родовой деятельности).

Из всего этого исследователи сделали вывод, что индукция родов на 39 неделе у ранее не рожавших женщин с низкой группой риска может снизить необходимость проведения К-сечения, причем без существенных изменений в частоте осложнений.

Подробнее обсудим, когда выйдет полноценная публикация.

Показалось интересным или полезным — подпишитесь на анонсы новых статей в наших пабликах ВКонтакте и Фейсбуке.