Гардасил у взрослых

Неделю назад FDA расширило показания вакцины Гардасил 9®, единственной в США вакцины, предназначенной для защиты девочек и мальчиков от заболеваний, вызываемых вирусом папилломы человека (ВПЧ).

До сих пор регулятор разрешал ее использование от 9 до 26 лет. С пятого октября возраст прививаемых расширили до 45 лет. И для мальчиков, и для девочек.

Говорят, что в основу нового решения FDA легли результаты исследования (не знаю, какого именно), в котором участвовали 3,200 женщин в возрасте от 27 до 45 лет. Через 3.5 года после вакцинации комбинированная защита от персистирующей инфекции, генитальных бородавок, предраковых изменений и рака шейки матки составила у них 88%.

Говорят также, что мужчин прилепили к расширенному показанию, руководствуясь результатами того же исследования, которое я упомянул, плюс более ранними результатами, полученными у мужчин в возрасте от 16 до 26 лет (другие исследования), плюс данными по иммуногенности вакцины из исследования 150 мужчин от 27 до 45 лет, получивших полный курс вакцинации.

И тут я вспомнил, что меня спрашивали – есть ли смысл прививаться тем, кто в силу возраста и жизненного опыта уже успел подцепить этот самый ВПЧ. И FDA, и CDC, и прочие регуляторы дают на этот вопрос вполне однозначный ответ: терапевтическими свойствами вакцина не обладает –

Это означает, что Гардасил 9® не помогает излечиться от ВПЧ, а лишь избежать заражения тем, кто еще не заражен. Поэтому его и рекомендуют назначать с девяти лет.


Об эффективности поголовной вакцинации от ВПЧ читай в статье ВПЧ в Австралии


Однако, в 2016 году в журнале EBioMedicine были опубликованы любопытные результаты одного очень маленького клинического исследования. Авторы из весьма авторитетных учреждений, включая Fred Hutchinson Cancer Research Center и University of Washington поведали о том, как сравнили характеристики гуморального иммунного ответа на вакцину против ответа на натуральную ВПЧ-инфекцию.

В эксперименте было всего 10 человек: пять вакцинированных здоровых женщин, против пяти невакцинированных женщин с ВПЧ в анамнезе. Оказалось, что вакцина приводит к существенно более значимой выработке анти-ВПЧ антител (a), чем инфекция, причем антител нейтрализующих, то есть блокирующих заражение клеток вирусами (b)

Примечательно, что речь идет об антителах, продуцируемых В-клетками памяти, которые отвечают за сохранение защиты в течение долгого времени. Итак, эксперимент показал, что вакцина дает более качественный иммунный ответ, чем собственно инфекция. Хочу обратить на этот факт внимание различных интеллектуалов, которые полагают, что лучше переболеть, потому как тогда иммунитет «натуральнее».

Какие выводы?

Из такого маленького исследования выводы делать преждевременно, однако есть гипотеза, объясняющая полученный результат. Дело в том, что при вакцинации мы вводим антиген нетипично – внутримышечно, в ткань, откуда он быстро дренируется в ближайшие лимфатические узлы. Причем вакцина содержит адъювант, в результате чего контекст встречи вакцинных антигенов с лимфоцитами – провоспалительный, то есть способствующий формированию иммунного ответа.

Напротив, натуральное заражение происходит в самых поверхностных слоях эпителия. И размножение вируса происходит там же. Оттуда лимфодренаж похуже. Доза антигена меньше, чем при вакцинации, а контекст – преимущественно противовоспалительный.

Чтобы доказать эту гипотезу и чтобы утверждать, что вакцинация может защитить от реинфекции тем же вирусом, потребуются исследования побольше, а пока регуляторы и медицинские эксперты обращают внимание граждан на то, что Гардасил 9® содержит антигены девяти штаммов, а заражаются люди, чаще всего, одним-двумя, так что вакцина все еще может защитить от тех вирусов, с которыми вы еще пока не встречались.


Новые посты проще всего отслеживать по анонсам в наших пабликах ВКонтакте и Фейсбуке.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!