Инсульт, как награда за труд

Инсульты (ишемические и геморрагические), наряду с остальными сердечно-сосудистыми заболеваниями, — это ведущая причина смертности в современном мире. Говорят, что по всему миру ежегодно инсульты уносят 5-6 миллионов человек.

Казалось бы, ну что делать, старость – не радость, однако, как утверждает Centers for Disease Control and Prevention (CDC), до 80% инсультов могли бы быть предотвращены. Это получается, что – 4.5 миллиона жизней в год?

Буржуазная медицинская наука даёт свой ответ: ведите правильный образ жизни, господа, держите правильный вес, питайтесь полноценно, спите достаточно, гуляйте на свежем воздухе, занимайтесь спортом, избегайте стресса, ну и не курите, до кучи.

Но на то она и буржуазная эта наука, чтобы обслуживать интересы своего класса: в данном случае заражать широкие слои работников наёмного труда идеалистической иллюзией, что здоровье и образ жизни – это личный выбор человека. А 4.5 миллионов – это всё сплошь, видимо, люди, недомотивированные ЗОЖ-инструкторами.

Извините, но есть и другая точка зрения, несколько более материалистическая: продолжительность рабочего дня, условия труда, оплата труда, атмосфера труда и жизни, построенной на конкуренции между людьми за право жить – именно это и определяет может ли человек вести здоровый образ жизни или нет.

Кароши – японское слово, означающее смерть от переработок.

Сегодня поговорим только о продолжительности рабочего дня. Но прежде, чем мы перейдем к результатам большого французского эпидемиологического исследования, опубликованного в журнале Stroke в 2019 году, маленький экскурс в Теорию прибавочной стоимости Карла Маркса.

При капитализме миром правит Рынок, а рынок – это такое место, где договариваются между собой две стороны: продавец и покупатель. Один предлагает товар, а второй деньги по цене этого товара. Когда хозяин бизнеса принимает человека на работу – между ними тоже возникает рыночный договор: хозяин соглашается дать деньги в обмен на труд наёмного работника.

В этой системе труд (или способность работника трудиться в интересах хозяина) – это почти обычный рыночный товар такой, как хлеб, овощи, одежда. Один его продаёт, второй покупает. А рынок этот так и называется – Рынок труда.

Но в отличие от других товаров, человеческий труд – это товар уникальный. Дело в том, что товар «труд» обладает способностью возвращать покупателю уплаченную за себя цену с прибытком. Он не всегда это делает, но он на это способен, в отличие от других товаров. Получить этот прибыток (он же прибыль) – это и есть цель любого капиталистического производства.

Чтобы получить прибыль хозяин соединяет принадлежащие ему средства производства с приобретенным им на рынке человеческим трудом. В результате начинает работать производство, которое создает новый товар (вещи, продукты, энергию, транспорт, услуги, интеллектуальную собственность и т.д.).

Если всё идёт хорошо, то хозяин продаёт произведённый товар на общую сумму превышающую сумму всех издержек производства, включая и деньги, потраченные на покупку труда. Это и есть прибыль. Маркс называет её – прибавочная стоимость.

Теперь важный момент: при капитализме происходит постоянная гонка и борьба капиталов, известная, как конкурентная борьба на рынке (она же рыночная конкуренция). Чтобы всё время выигрывать в этой борьбе – полезно, чтобы твой капитал постоянно возрастал, так как это создаёт серьёзные преимущества.

Добиться этого хозяин может двумя способами:

  • Повышать цену
  • Снижать издержки

Максимум цены ограничен покупательной способностью покупателей, поэтому манёвр здесь небольшой. Неразумное повышение цены может обрушить продажи. Снижать издержки – правильнее.

Как это сделать? Два основных рецепта:

  • Повышать производительность труда. Тогда за ту же единицу времени будет производиться больше товаров. Это достигается роботизацией, повышением квалификации сотрудников, отлаживанием бизнес-процесса, ну или повышением интенсивности труда (копай глубже, кидай дальше).
  • Увеличивать продолжительность рабочего дня. Тогда за ту же цену товара труд (выражена в зарплате) хозяин получит больше продукта. В развитых странах это гораздо моднее, чем просто тупо снижать зарплату.

Ну, вот так мы и живём: есть 8-часовой рабочий день, завоеванный рабочими разных стран в кровопролитных боях в начале 20 века, но и есть и объективные интересы капиталистического производства.

Поэтому, либо за 8 часов минимальная ставка, а премии/надбавки – за дополнительные часы и повышенную интенсивность труда, либо полная зарплата, но тогда 8 часов лишь формально, а содержательно – нужно сделать столько работы, сколько никак в 8 часов не уложится.

Восемь часов работа, плюс время на транспорт и прочие перемещения, плюс дети с их заботами. И сколько тогда останется от суток на здоровый образ жизни? Особенно у тех, у кого нет лишних денег, чтобы делегировать кому-нибудь часть своих забот.

Ответ тот же – 4.5 миллиона жизней в год.

Теперь к французскому исследованию. Называется оно CONSTANCES (Cohorte des Consultants des Centres d’Examens de Santé). Оно стартовало в конце 2012 года в 22 медицинских центрах Франции. Цель – изучить особенности жизни и здоровья 200,000 случайно выбранных взрослых французов стратифицированных по возрасту, полу, социоэкономическому статусу и т.д. и изучить, какие факторы окружающей среды и профессиональные риски предопределили состояние их здоровья.

Из этого массива данных авторы статьи выбрали 143,592 человека, у которых в анамнезе более шести месяцев трудового стажа с преобладанием полной занятости. Исследователи хотели узнать – есть ли связь между продолжительностью труда (и другими профессиональными факторами) и риском развития инсульта.

Корреляционный анализ был стандартизован по сопутствующим факторам риска инсульта:

  • ИМТ
  • Артериальная гипертензия
  • Наличие диабета, дислипидемии
  • Семейный анамнез сердечно-сосудистых заболеваний
  • Курение
  • Возраст
  • Пол

После стандартизации по этим факторам все выявленные закономерности были только за счет разницы в продолжительности рабочего дня и особенностях профессиональной карьеры.

Что получилось?

За единицу в этом анализе приняли риск развития инсульта у тех, кто никогда не работал более 10 часов в день. Переработки (Long Working Hours; LWH) были определены в этом исследовании, как факт работы ≥ 10 часов в день не менее 50 дней подряд.


Самый общий стандартизованный анализ показал,

что факт переработок увеличивает риск инсульта на 29%.


Стратификационный анализ добавил к этому следующее:

1) Риск инсульта повышается пропорционально стажу переработок –

Коэффициент 1.39 означает, что поработайте ≥ 10 часов в день на протяжении 10-15 лет, и риск вашего инсульта увеличится на 39%.

2) В группе участников, работавших с переработками ≥ 10 лет риск инсульты встречались на 39% чаще у мужчин и на 52% чаще у женщин, по сравнению с людьми, которые никогда не работали дольше 10 часов.

3) На молодых людях (возраст < 50 лет) переработки сказываются хуже: при стаже переработок свыше 10 лет риск инсульта у молодых составил 2.28 (то есть в 2.28 раз чаще), а у более старых (≥ 50 лет) – 1.36 (то есть на 36% чаще).

4) По типу занятости тоже получилась интересная разница. Хуже всех дела обстоят у высокообразованных «белых воротничков», у них стаж переработок от 10 лет повышал риск инсульта на 77%.

Эти результаты совпадают с результатами других похожих исследований. Например, в 2015 году в Lancet были опубликован большой мета-анализ, собравший данные по 603,838 людям. Он показал, что рабочая неделя > 55 часов повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний и инсультов на 31%.

Было еще два корейских исследования: в 2013 году в International Journal of Stroke и в 2014 году в Journal of Occupational Health. По их данным в интервале 50-60 часов в неделю риск инсульта вырастает на 85%, а свыше 65 часов – на 95% и выше.

Так что здоровый образ жизни, видимо, как-то пересекается с необходимостью прочно держаться за рабочее место и выполнять требования хозяина.  А хозяин – может ли он сознательно снижать продолжительность рабочего дня и интенсивность труда работников? Человек по доброте своей может всё, но капиталист – это персонифицированный капитал, который подчиняется объективным условиям. Если хозяин будет слишком либеральничать – его «коллеги» по классу вышвырнут его с рынка.

Что же касается кумулятивного хозяина, класса хозяев, может ли их класс действовать в интересах наёмных работников, то ответ на этот вопрос можно сформулировать так –


Показалось интересным или полезным — подпишитесь на анонсы новых статей в наших пабликах ВКонтакте и Фейсбуке.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

4комментария

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Отличная статья, будьте добры дайте ссылку на оригинальную статью. Doc код например. Хочется почитать.

Автор2
Андрей Саватеев

DOI: 10.1161/STROKEAHA.119.025454

3
Константин

Недавно Медведев "закинул удочку" про 4 дневную рабочую неделю. Пчелы против меда, как говорится.

Автор4
Андрей Саватеев

4-дневная рабочая неделя - это в интересах буржуазии. Пролетариат должен быть за сокращение рабочего дня. Это принципиальнейшая разница.