Некоторые читатели заходят к нам сайт в поисках ответа на вопрос «что эффективнее ацеллбия или мабтера». Ацеллбия® — это биоаналог оригинального ритуксимаба (Mabthera®; Hoffman-La Roche), зарегистрированный у нас в стране с 2014 года. Я всего лишь несколько раз упомянул Ацеллбию®, но ничего не рассказывал про сравнение ее эффективности с оригинальным препаратом.
В этом посте я кратко описал результаты регистрационного исследования Ацеллбии®, опубликованные в научно-практическом журнале «Исследования и практика в медицине» за 2015 год (том 2, номер 1). Статья называется «Современный подход к разработке и исследованию биоаналогов на примере первого российского препарата моноклональных антител – Ацеллбия® (Ритуксимаб)».
Регистрационное исследование началось в 2011 году. Согласно сайту Минздрава в нем участвовало 39 российских центров. В 2012 году Биокад расширил это исследование еще на несколько стран: Беларусь, Индию и Украину и зарегистрировал его в базе данных clinicaltrials.gov – номер NCT01701232. Это рандомизированное открытое исследование, сравнивающее оригинальный ритуксимаб и его биоаналог Ацеллбию® у пациентов с CD20-положительной неходжкинской лимфомой (НХЛ).
Читайте статью Биоаналоги.
Мне непонятно – почему исследование сделали открытым. На мой взгляд, правильнее было бы сделать его двойным-слепым, тем более, что в другом показании (ревматоидном артрите) Биокад так и поступил. Открытое исследование означает, что исследователи знают, какой препарат получает конкретный пациент – оригинальный или биоаналог. Теоретически это может повлиять на интерпретацию данных компьютерной томографии, по которой судили об эффективности препаратов.
О «заслеплении» исследований читайте в статье Доказательная медицина.
Статья описывает результаты, полученные на 92 взрослых пациентов с CD20+ НХЛ. Участников рандомизировали в две группы в соотношении 1:1. В первой группе пациенты получали Ацеллбию® в дозе 375 мг/м2 на 1, 8, 15 и 22 дни. Во второй группе пациенты по аналогичной схеме получали Мабтеру®. Оба препарата назначали в виде монотерапии, то есть без комбинации с другими лекарствами против НХЛ.
Механизм действия ритуксимаба – антителозависимое уничтожение клеток, несущих на своей мембране CD20 маркер, характерный для 95% опухолевых клеток при НХЛ.
И Ацеллбия®, и Мабтера® в равной степени уничтожают CD20+ клетки, что и было показано в этом исследовании после первого же применения обоих препаратов.
Картинка взята из оригинальной статьи, которую я процитировал в начале этого поста.
Уже через 24 часа после начала лечения и оригинальный препарат, и биоаналог почти полностью удаляли CD20+ клетки из периферической крови.
Клинический эффект у обоих препаратов также было одинаковым –
Картинка взята из оригинальной статьи, которую я процитировал в начале этого поста. BCD-020 – это Ацеллбия®.
Частота ответа на лечение, то есть процент пациентов, у которых опухоль отреагировала на терапию, и начала уменьшаться (по данным компьютерной томографии), составила 39,52% на Ацеллбии® и 36,57% на Мабтере®. Разница между препаратами по этому критерию была несущественной.
Эти результаты, вместе с данными сравнения фармакокинетики обоих препаратов, которые я не привожу в этом посте, свидетельствуют об одинаковой терапевтической эффективности Ацеллбии® и Мабтеры® при применении у пациентов с НХЛ. По безопасности лекарства также не отличались друг от друга. Однако, эти данные в статье не приведены.
Если вы не доверяете результатам российского исследования, то можно подождать результатов международного. Набор пациентов там пока еще продолжается, и Биокад планирует включить в него 134 пациента. Ориентировочная дата окончания исследования – декабрь 2015, но я думаю, что реально оно закончится в следующем году, так как пациентов с НХЛ трудно включать в исследования.
Полагаю, что эти результаты тоже будут опубликованы. Подождем.
Показалось интересным или полезным — подпишитесь на анонсы новых статей в наших пабликах ВКонтакте и Фейсбуке.
Добавить комментарий
2комментария