Американский онколог на линии

страховая медицина

Немного об американской страховой медицине. Моя бывшая однокурсница работает онкологом в медицинском центре Cedars-Sinai в Лос-Анджелесе. Третьего дня опубликовала у себя в фейсбуке вот такое коммюнике (привожу перевод с английского).

Ни стыда, ни совести, BLUE CROSS PPO [это название страховой компании]

Не могу больше молчать. У меня есть пациент с редким видом онкологического заболевания, резистентного к первой линии терапии. Из-за того, что болезнь такая редкая – для нее не существует стандартной второй линии, так называемой терапии спасения.

Из-за то, что опухоль очень агрессивная задерживать лечение нельзя. Я запросила в страховой компании пациента срочного одобрения нового режима химиотерапии. Они обещали ответить в течение 24 часов. Через сутки они сказали, что им нужно еще 72 часа, затем сообщили, что ответят через 5-10 дней.

Пациент уже неделю был без лечения. Мне пришлось госпитализировать его [чтобы начать новое лечение], так как у него уже появлялись симптомы. Сегодня я получила запрет от страховой продолжать начатую мной терапию, поскольку такого режима нет в одобренных рекомендациях. Никакой альтернативной схемы лечения они при этом не предложили, опять-таки потому что в рекомендациях насчет второй линии ничего нет.

А еще выяснилось, что врачи, приславшие мне отказ, не онкологи. Поэтому они и не могут одобрить ничего, чего нет в стандартах. Мне сказали, что я должна обжаловать отказ для того, чтобы дело отправили на экспертизу онкологам. Это бы заняло еще как минимум 72 часа.

Дело было в пятницу, а в понедельник уже нужно лечить, то есть за 72 рабочих часа до того, как они могли бы вынести вердикт. За все это время страховая не разрешила мне поговорить ни с одним врачом. У них там онкологов вообще не было.

В Blue Cross за одобрение режимов химиотерапии отвечают не онкологи!!!! Это же разумно, друзья, когда лечением редкого вида рака занимается кардиолог или семейный врач.

Если бы я самовольно не начала лечение, пациент оставался бы без него уже 2.5 недели, ожидая одобрения, которое бы так и не пришло. Вот такая у меня работа.

Мне стыдно за людей, которые построили такую систему. Стыдно за тех, кто выдумывает такие бюрократические механизмы. Мне почти каждый день приходится иметь с ними дело.


Это к вопросу о высокоэффективной американской медицине. Я уже этой темы касался в своих постах, но тут она подана под другим углом. Медицина в США лучше нашей потому что там: 1) больше денег, 2) больше грамотных врачей, 3) больше доступного оборудования, 4) больше современных лекарств.

Однако, следует помнить, что западная медицина (как институт) – это не про здоровье нации и тем более конкретного человека, это про деньги. Больницы зарабатывают деньги, университеты зарабатывают деньги, производители лекарств зарабатывают деньги и уж, конечно, страховые компании зарабатывают деньги. Это их приоритет. Позволят себе слишком много альтруизма – сожрут товарищи по рынку.

Альтруизмом в развитом обществе могут заниматься либо регуляторы (вроде FDA), либо врачи, которые сами контактируют с пациентом и привносят в это свое личное отношение и совесть.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

5комментариев

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
Кирилл

Два вопроса:
Что ей за это грозит? Иск от страховой? От больницы? За чей счет сейчас лекарства?

Второй: а как действует врач в США в случае отсутствия протокольного лечения? На основании чего она сумела разработать какую-то стратегию? (речь не столько о конкретной ситуации).
Спасибо.
Поможет терапия или нет, думаю, пациент очень рад, что ему повезло попасть к этому врачу.

Автор2
Андрей Саватеев

Доктор переслал ответ: Привет, это Юля. Лично отвечаю: ничего, кроме головной боли, мне от этих запросов и борьбы не будет. Если я дам лекарства без разрешения страховки, то пациенту придет счетчище. Чтобы это не случилось, фармацевты в раковом центре блокируют неразрешенную страховкой терапию, так как пациенту счетчище в жизни не оплатить. Поскольку этому пациенту химию продолжать надо, а разрешения так и нет, я поговорила с начальством больницы, и они согласились давать лекарства и покрыть стоимость, если страховка так и не разрешит. Хорошая у меня больница, нон-профит, многим бесплатно помогает. Стивен Спилберг у нас один из спонсоров.
Как выбираю лекарства, если нет в официальных рекомендаций- на основе научных статей по результатам испытаний лекарств 1-2 фазы, опубликованных в хороших журналах историй болезни отдельных пациентов и рекомендациям коллег с большим опытом (для этого пациента, все это было задействовано).

Автор3
Андрей Саватеев

Доктор объяснила, что в ее случае дело упиралось не в деньги, а в идиотизм бюрократической системы. Что ей за будет - на знаю, может она сама ответит.

4

Нет в мире совершенства...

5
Максим

Думается, что описанная проблема лежит больше в юридической плоскости, чем в медицинской непосредственно. Суть сходится к тому что не удается начать лечение из-за "волокиты", создаваемой непрофессионалами. Т.е. есть кого лечить (пока что), есть чем лечить, да и деньги на это есть, нужно лишь заключение "экспертов". Напоминает неотдаленное прошлое в сфере российского автострахования, пока не докажешь что ты абсолютно не верблюд - никаких выплат, а уж про "европротокол" даже не заикайся - ты мошенник. К счастью сейчас ситуация несколько выпрямилась, страховщиков поприжали, но пока этого недостаточно, рынок диковат. У нас же в части медицины получается что пока есть кого лечить, но выясняется вскоре что нечем, да и некому, и тем более не на что.